Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15428/2017

Московского городского суда в составе: Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

адвоката Пановой Т.В., осужденного Кокарева А.А.

потерпевшей *.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 сентября 2017

года

апелляционные жалобы адвоката Савватеева Е.Е., осужденного Кокарева А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года,

которым

Кокарев

А. А.

, * , не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения Кокареву А.А. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Липатовой Н.Л. удовлетворен частично, постановленовзыскать с Кокарева А.А. в пользу Липатовой Н.Л. 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Кокарева А.А. и адвоката Пановой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей *. , выслушав мнение прокурора Рыбака М.А. , полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кокарев А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Москве 3 января 2017 года в отношении потерпевшей *. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

Адвокат Савватеев Е.Е. указывает, что приговор суда в отношении Кокарева А.А. является несправедливым и подлежит изменению. Считае , что назначенное Кокареву А.А. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Осужденный Кокарев А.А признал вину, раскаялся в содеянном, он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. По мнению защитника, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить Кокареву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Ставит вопрос о смягчении наказания осужденному, применении положений ст. 73 УК РФ.

Осужденный Кокарев А.А. в апелляционной жалобе также указывает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства судом фактически не учтены, а лишь формально перечислены в приговоре. Полагает, что у суда с учетом данных о его личности, раскаяния в содеянном, имелись основания для применения к нему условного осуждения. Указывает, что нахождение на свободе позволит ему возместить потерпевшей ущерб, а также оказать помощь его нетрудоспособной матери. Ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В суд апелляционной инстанции в подтверждение доводов жалобы осужденным была представлена расписка потерпевшей Липатовой Н.Л. о получении ею от осужденного Кокарева А.А. 150 000 руб. в счет частичной компенсации морального вреда, присужденной приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Кокарева А.А. законным и обоснованным.

Кокарев А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Кокарев А.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Кокарева А.А. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора , по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Кокарева А.А. правильно квалифицированы ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку, являясь лицом, управляющим автомобилем, Кокарев А.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения , нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории совершенного Кокаревым А.А. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Кокареву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Кокареву А.А. судом обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Кокарева А.А. , наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья, наличие у Кокарева А.А. матери-пенсионерки, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Кокарева А.А. Назначенное судом осужденному Кокареву А.А. наказание, как основное, так и дополнительное соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Кокарева А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кокарева А.А. и адвоката Савватеева Е.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий