Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15456/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Акрамова А.И.,

защитника - адвоката Лобанова С.Н.,

переводчика Назарова О.Ш.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобанова С.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, которым в отношении

Акрамова Асроржона Икромжона угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2017 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Акрамова А.И. и его защитника Лобанова С.Н., частично подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суду ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Авазхонова С.У., Акрамова А.И. и Абдуллаева Ш.Ш. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Акрамов А.И. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

15 августа 2017 года Акрамову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 августа 2017 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев соответствующее ходатайство следователя, избрал в отношении обвиняемого Акрамова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2017 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Лобановым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что вменяемое его подзащитному преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в совершении преступления Акрамов А.И. признает, в содеянном раскаивается, похищенное имущество потерпевшему возвращено. Просит учесть, что Акрамов А.И. имеет временную регистрацию в г. Москве и патент, проживает со своими родителями, которые обязались обеспечить надлежащий контроль за ним. Кроме того, его подзащитный планирует устроиться на работу. Считает, что выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении Акрамова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в ст. 97 УПК РФ, не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Делает вывод о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Акрамова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лобанов С.Н. уточнил просительную часть поданной им жалобы, ставя вопрос об изменении Акрамову А.И. меры пресечения на домашний арест либо залог. Обвиняемый Акрамов А.И. уточнения защитника поддержал.

Прокурор Ильин В.Е., находя доводы жалобы незаконными и необоснованными, просил оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Так, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Акрамова А.И. в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Протокол задержания Акрамова А.И. соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Порядок предъявления обвинения также не нарушен.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Акрамова А.И. к вменяемому ему деянию. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Акрамова А.И., правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Акрамова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что он учитывает, что Акрамов А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, тот факт, что Акрамов А.И. является гражданином иностранного государства, по месту временной регистрации в г. Москве не проживает, не работает, в связи чем может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

В то же время избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом оснований.

К таким данным согласно ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако, при принятии решения о необходимости избрания в отношении обвиняемого Акрамова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, Акрамов А.И., хотя и является гражданином адрес, имеет временную регистрацию в г. Москве на срок до 03 ноября 2017 года, а также фактическое место жительства в г. Москве, где проживает с родителями, длительное время находящимися на территории РФ, он ранее не судим, имеет патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, кроме того, он поставлен на учет в Пенсионном фонде РФ, о чем получено соответствующее страховое свидетельство, а также им оформлена медицинская страховка на получение медицинской помощи до 11 мая 2018 года.

Кроме того, судом не учтены фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Акрамов А.И. Между тем, из представленных суду материалов следует, что Акрамов А.И. обвиняется в совершении кражи имущества юридического лица - наименование организации на сумму 4 122 рубля 82 копейки. При этом похищенное имущество в полном объеме изъято у задержанного и подлежит возврату собственнику.

Утверждения следователя о том, что обвиняемый Акрамов А.И.., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Акрамова А.И. в органы следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Акрамову А.И. такой меры пресечения как заключения под стражу, не имелось. Гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться мера пресечения в виде залога.

В силу ч. 3 ст. 106 УПК РФ, вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера преступления, в совершении которого обвиняется Акрамов А.И., с учетом данных об его личности и имущественного положения, считает необходимым определить сумму залога в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В данном случае, если обвиняемый Акрамов А.И. не внесет залог на депозитный счет суда, то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ему срок содержания под стражей до 14 октября 2017 года.

В случае невыполнения или нарушения обвиняемым Акрамовым А.И. обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года в отношении обвиняемого Акрамова Асроржона Икромжона угли изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акрамова Асроржона Икромжона угли изменить на залог в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

После внесения указанной суммы залога на депозитный счет Московского городского суда обвиняемого Акрамова А.И. из-под стражи освободить.

В случае невнесения денежного залога на депозитный счет Московского городского суда, установить обвиняемому Акрамову А.И. срок содержания под стражей до 14 октября 2017 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья О.В.Кривоусова

1