Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15470/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

27 августа 2017 года следователем СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москва возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 августа 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Антонов А.Н.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому Антонову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Антонова А.Н. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 29 суток, то есть до 27 октября 2017 года.

На указанное постановление адвокатом Клигером С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что доводы следователя о возможности Антонова А.Н. скрыться от суда и органов следствия не подтверждены конкретными обстоятельствами дела, данных о том, что Антонов А.Н. собирается воспрепятствовать производству предварительного расследования, не представлено, поскольку Антонов А.Н. является гражданином РФ, имеет временную регистрацию на территории Москвы и постоянную - на территории ***, женат, трудоустроен и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Анализируя нормы уголовно-процессуального права РФ и международного права, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Антонова А.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подозреваемый Антонов А.Н. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указав, что вину свою в совершении преступления подозреваемый признает в полном объеме и раскаивается.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Антонову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения Антонова А.Н. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ранее судимый за совершение преступлений против личности Антонов А.Н., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку по месту регистрации не проживает, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы адвоката и подозреваемого о признании Антоновым А.Н. вины и раскаянии в содеянном сами по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не могут являться основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания подозреваемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суды первой и апелляционной инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Антонова А.Н., поскольку он изобличил себя и иное лицо - Т. в инкриминируемом деянии, а также на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший М.А.Г.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Антонову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Антонову А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года об избрании подозреваемому

Антонову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин