Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15505/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

защитника - адвоката Вилижанина Е.Н.,

осужденного Саргсяна В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вилижанина Е.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым

Саргсян Ваагн Арамаисович, ... , ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саргсяну В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Саргсяну В.А. исчислен с 31 июля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 июня 2017 года по 30 июля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Саргсяном В.А. совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших Т. и Я.

Виновным себя в совершении преступления Саргсян В.А. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Саргсяна В.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вилижанин Е.Н. просит приговор суда в отношении Саргсяна В.А. изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Защитник указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым вследствие суровости. По мнению автора жалобы, суд не дал надлежащей оценки смягчающим наказание Саргсяна В.А. обстоятельствам и отсутствию отягчающих вину обстоятельств. Обращает внимание на то, что преступление Саргсян В.А. совершил впервые, ранее судим не был, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место работы, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Республики Башкирии. Кроме того, Саргсян В.А. имеет на иждивении беременную жену, малолетнюю дочь и престарелых родителей, страдающих заболеваниями, отец осужденного является инвалидом ... Сам Саргсян В.А. также имеет заболевание, причиненный материальный ущерб потерпевшим был возмещен. Своим поведением после совершения преступления Саргсян В.А. доказал деятельное и искреннее раскаяние. Саргсян В.А. давал признательные показания, оказывал помощь следствию в сборе характеризующего материала и активно способствовал раскрытию преступления, скорейшему расследованию и рассмотрению дела в суде. Обращает внимание на то, что потерпевшие в момент совершения Саргсяном В.А. мотивом совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и их агрессивное и аморальное поведение спровоцировало конфликт, что, по мнению защитника, снижает степень общественной опасности действий его подзащитного и позволяло суду снизить категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании осужденный Саргсян В.А. и адвокат Вилижанин Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, назначить наказание условно.

Прокурор Беспалова Т.И. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Саргсяна В.А. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Саргсян В.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Саргсян В.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Саргсян В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Саргсяна В.А. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Саргсяна В.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Назначенное Саргсяну В.А. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Саргсяну В.А. суд принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении больных престарелых родителей, в том числе отца - инвалида, беременной жены и малолетнего ребенка, положительных характеристик, состояние здоровья осужденного, а также мнение потерпевших, не имеющих претензий к Саргсяну В.А., которые его простили и просили не лишать последнего свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Саргсяну В.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного Саргсяном В.А. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В связи с этим доводы защитника о несправедливости приговора и назначении Саргсяну В.А. чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для учета Саргсяну В.А. при назначении наказания, что последний оказывал помощь следствию, активно способствовал раскрытию преступления, деятельно раскаялся в содеянном, а также, что мотивом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевших, не имеется, поскольку данные об этом в материалах уголовного дела отсутствуют.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Саргсяна В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для применения указанных статей.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в отношении Саргсяна Ваагна Арамаисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи