Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15514/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение N 7326 и ордер N 1314 от 20 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Витковского Р.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым в отношении

Витковского Р.Г. *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, по 23 сентября 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Орехова М.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления был задержан Витковский Р.Г., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

25 марта 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Витковского Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался тем же судом, в том числе и 22 августа 2017 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 15 августа 2017 года на 01 месяц 00 суток, до 06 месяцев 00 суток, до 24 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Витковский Р.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность поскольку он не собирается скрываться от следствия и суда. Полагает, что потерпевшая его оговаривает, так как преступления он не совершал. Обращает внимание на нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, так как суд одновременно рассматривал несколько ходатайств. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Кроме того просит суд передать расследование уголовного дела в следственный комитет .

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого, который не желал лично участвовать в судебном заседании, при этом о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Оснований для обязательного участия Витковского Р.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Витковского Р.Г., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Витковскому Р.Г. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Витковского Р.Г. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, в том числе и данными о характере преступного деяния, в совершении которого обвиняется Витковский Р.Г. за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Витковскому Р.Г. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Витковскому Р.Г. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Витковскому Р.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Витковского Р.Г. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

Доводы обвиняемого о невиновности в совершении преступления, не подлежат проверке в ходе рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, так как в силу ст.299 УПК РФ разрешаются при постановлении приговора.

В то же время, необходимо отметить, что продлевая срок содержания Витковского Р.Г. под стражей, суд первой инстанции обладал необходимыми сведениями о его причастности к совершению преступления.

Доводы обвиняемого о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей одновременно с другими ходатайствами не нашли своего подтверждения, так как согласно протоколу судебного заседания и представленным сведениям из Нагатинского районного суда г. Москвы судебное заседание в отношении Витковского Р.Г. проведено 22 августа 2017 года в полном соответствии с требованиями УПК РФ, право Витковского Р.Г. на защиту нарушено не было.

Доводы Витковского Р.Г. о необходимости передачи уголовного дела в следственный комитет, не подлежат удовлетворению поскольку согласно ст. 29, 151 УПК РФ суд не уполномочен определять подследственность уголовных дел.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Витковскому Р.Г. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым Витковскому Р.Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, по 23 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский