Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15541/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года, которым

Киму К.И. , *******, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого

Кима К.И., адвоката Галкиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Иванниковой А.Е., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 8 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день Ким К.И. задержан по подозрению в совершении данного преступления порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

8 июля 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы Киму К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 8 октября 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Киму К.И. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 октября 2017 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Кима К.И. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что объективных данных о том, что Ким К.И. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу в материалах дела не представлено. По мнению защитника, суд не принял во внимание то, что Ким К.И. обучается в университете, характеризуется положительно, стал победителем в соревнованиях на конкурсе интернет-проектов, имеет сертификаты, грамоты и благодарственное письмо. Характеризующий Кима К.И. материал свидетельствует о том, что он принесет пользу обществу. Мама обвиняемого заключила договор найма жилого помещения, и владелец квартиры разрешает Киму К.И. проживать и зарегистрироваться в её квартире. У бабушки обвиняемого имеются заболевания, и ей необходима поддержка близких родственников. Просит изменть в отношении Кима К.И. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Киму К.И. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ким К.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ и легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Киму К.И. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Ким К.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Киму К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года в отношении

Кима К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: