Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15623/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

переводчике Рыбачек С.С.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

защитника адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Сыргия Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сыргия Р.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года, которым обвиняемому Сыргию Р.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 22529 до 7 августа 2017 года.

Постановлением установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела также обвиняемым Перевощикову И.Н., Банарю Д., постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения адвоката Карпенко Е.В. и обвиняемого Сыргия Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 5 мая 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, после было вынесено постановление о переквалификации действий неустановленных лиц на п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. С данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 162, 222, 209, 228, 226 УК РФ.

Постановлением Московского областного суда от 26 декабря 2016 года уголовное дело по обвинению, в том числе Сыргия Р. возвращено прокурору.

Предварительное расследование по уголовному делу возобновлялось 3 мая 2017 года и 4 июля 2017 года. В настоящее время срок предварительного расследования продлен до 3 сентября 2017 года.

В отношении обвиняемого Сыргия Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 июля 2017 года обвиняемые и их защитники были повторно уведомлены об окончании следственных действий и в этом же день Сыргий Р. приступил к ознакомлению с материалами дела.

25 июля 2017 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Сыргию Р. до 7 августа 2017 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд удовлетворил его, установив время ознакомления обвиняемому Сыргию Р. до 7 августа 2017 года, мотивировав свое решение тем, что обвиняемый Сыргий Р. намеренно затягивают процесс ознакомления и злоупотребляет представленными ему правами.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сыргий Р. полагает, что с учетом его состояния здоровья он объективно не сможет ознакомиться с 50 томами уголовного дела до 7 августа 2017 года. Указывает, что не затягивал ознакомление с материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что с момента уведомления его об окончании следственных действий и до вынесения судом решения об ограничении его в ознакомлении с материалами дела следователь посетил его всего четыре раза. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы обвиняемого Сыргия Р., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства следователя и установлении срока ознакомления с материалами, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, и правильно сослался на явное затягивание обвиняемым Сыргием Р. времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Как правильно указал суд в своем решении, обвиняемые, в том числе и Сыргий Р. были трижды уведомлены об окончании следственных действий, последний раз 4 июля 2017 года. Обвиняемым, в том числе и Сыргию Р. повторно разъяснено, что они вправе знакомиться с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Участникам судопроизводства была обеспечена возможность знакомиться с материалами дела, однако несмотря на то, что обвиняемые не отказываются от ознакомления с материалами дела, осуществляют ознакомление с ними, с учетом совокупного анализа представленных графиков, в том числе предыдущего ознакомления с материалами дела в 2015 году, усматривается, что обвиняемые в 2015 году и после уведомления об окончании следственных действий 3 мая 2017 года и 4 июля 2017 года вновь осуществляют ознакомление с одними и теми же томами, уделяют в день явки следователя для ознакомления в среднем не более двух-трех часов, затем ознакомление прерывают без объяснения причин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих, что Сыргий Р. по состоянию здоровья лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела более продолжительное время, не представлено.

При этом следует отметить, что действительно, уголовное дело имеет большой объем, однако с учётом анализа графиков, Сыргий Р. уделял в день для ознакомления не более двух часов, затем прерывал ознакомление без объяснения причин. Это обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении своими правами и явном нежелании знакомиться с материалами уголовного дела.

Установив, что Сыргий Р. не использовал надлежащим образом предоставленную им следователем возможность и явно затягивал процесс ознакомления с материалами дела, суд обоснованно установилему срок для ознакомления. В связи со злоупотреблением своими правами обвиняемым Сыргием Р., оснований считать, что нарушено его право на защиту, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Сыргию Р. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий