Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 10-15627/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Кондратенко Е.Ю.,

обвиняемого Ходаковского Д.В.,

защитника адвоката Амбре О.О., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Амбре О.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 сентября 2017 года, которым продлен срок действия меры пресечения до 6 сентября 2017 г в виде заключения под стражу в отношении

Ходаковского Дмитрия Витальевича, 13 сентября 1979 года рождения, уроженца р.п. Умет Уметского района Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного по адресу: гор. Владимир, п. Лесной, дом 9, квартира 79, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ

Тем же постановлением продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Провоторова Алексея Сергеевича, в отношении которого решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Ходаковского Д.В., защитника адвоката Амбре О.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по гор. Москве находится уголовное дело, возбужденное 6 декабря 2016 года в отношении Провоторова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении Ходаковского Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Следователь СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве Листопадова К.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Провоторова А.С. и Ходаковского Д.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 6 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Амбре О.О. в защиту Ходаковского Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и необоснованным.

Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания и правомерность применения меры пресечения в виде продления срока содержания под стражей, нарушен п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г., суд не принял пояснения обвиняемого и его защитника об отсутствии следственных действий за период нахождения его под стражей, суд не убедился о достаточности данных о событии, тяжести преступления, причастности к нему Ходаковского, судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ и указания Европейского суда по правам человека, судом не учтены данные, характеризующие личность Ходаковского, наличие постоянного заработка и места жительства в г.Москве, несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик. Автор апелляционной жалобы полагает, что в основу своего решения суд положил только доводы следователя и не отразил доводы самого Ходаковского, мнение прокурора и аргументы защитника о том, что Ходаковский несудимый, активно сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и работу, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и Ходаковский не намерен скрываться и мешать производству по делу.

Просит постановление суда пересмотреть и изменить Ходаковскому меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ходаковского Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание расследуемые по делу обстоятельства и все представленные материалы и сведения в совокупности.

Суд учел, что Ходаковский Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, принял во внимание данные о личности обвиняемого, коррупционный характер инкриминируемого ему деяния и признал убедительными доводы следователя, полагавшего, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверены данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Ходаковского Д.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, и сведения, представленные следователем обосновано признал достаточными для рассмотрения вопроса о мере пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Ходаковскому Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Ходаковского Д.В. ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос его защитник.

Как правильно установилсуд, длительность производства по делу связана с его особой сложностью и большим объемом производства следственных действий.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Ходаковского Д.В. п о сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ходаковского Дмитрия Витальевича до 6 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий