Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15654/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре

Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Грязных Б.Д. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года, которым в принятии жалобы Грязных Б.Д. на бездействие следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Обвиняемый Грязных Б.Д. подал в Гагаринский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, который содержит его под стражей, но никаких следственных действий с 06 апреля 2017 года с ним не проводит.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года в принятии жалобы Грязных Б.Д. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

На указанное постановление обвиняемым Грязных Б.Д. подана апелляционная жалоба и назначена рассмотрением в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В апелляционной жалобе Грязных Б.Д. считает постановление суда незаконным поскольку, по его мнению, бездействием следователя нарушаются его права, в связи с чем он просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы обвиняемого Грязных Б.Д. к рассмотрению, суд первой инстанции, в том числе указал, что жалоба Грязных Б.Д. на бездействие следователя, касающееся о не проведение следственных действий, не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует действительности поскольку, те действия ( бездействия ) следственных органов, о которых ставится вопрос в жалобе Грязных Б.Д., за исключением вопроса о мере пресечения, способны затруднить доступ Грязных Б.Д. к правосудию, и жалоба Грязных Б.Д. подлежит рассмотрению в рамках судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а жалоба обвиняемого Грязных Б.Д. с материалами возврату в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими рассмотрение данного вопроса, а также с учётом всех доводов обвиняемого Грязных Б.Д., изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года об отказе в принятии жалобы Грязных Б.Д. к рассмотрению - отменить, жалобу Грязных Б.Д. возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.

Жалобу адвоката Грязных Б.Д. - удовлетворить частично.

Судья О.Н. Гривко