Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 10-15703/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

Защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение .., ордер ... от ... года,

Осужденного Кудашкина С.Н.

При секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Кудашкина С.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года которым

Кудашкин С.Н., ранее судимый: 1. 29 августа 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка 267 Южнопортового района г. Москвы - мирового судьи судебного участка 270 Нижегородского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; 2. 20 мая 2014 года Реутовским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 августа 2012 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

- осужден за 3 преступления предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кудашкину С.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2017 года .

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Кудашкина С.Н., защитника Федорову Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашкина С.Н. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы Кудашкин С.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре ... года примерно в ... часов ..мину по адресу: ... помещение Торгового центра " ... " торговый павильон ... , где тайно похитил имущество Р. на сумму ... рублей , что является для нее значительным.

Он же в признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре ... года примерно а ... часов по адресу: ... помещение Торгового центра ".." торговый павильон ... , ... , где тайное похитил имущество и денежные средства, принадлежащие А. на сумму ... руб. ... коп., что является для него значительным.

Он же в признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре ... года примерно а ... часов ... минуты по адресу..помещение Торгового центра " ... " торговый павильон ... , ... , где тайное похитил денежные средства, принадлежащие Г. на сумму ... рублей, что является для нее значительным.

В суде первой инстанции Кудашкин С.Н. вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Кудашкин С.Н. выражает несогласие с приговором полагает его чрезмерно суровым, просит применить в отношении него п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ , он признал вину, сотрудничал со следствием , устроился на работу, и коллектив готов за него поручиться, его жена и дочь остались без поддержки. Находясь в СИЗО у него обнаружили ВИЧ и гепатит "с" . Также у него обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ . Просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Кудашкина С.Н. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Кудашкину С.Н., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Кудашкиным С.Н. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку действиям Кудашкина С.Н.

Действия Кудашкина С.Н. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Исаеву И.Р. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Кудашкина С.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Требования по назначению наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершение им преступлений в силу зависимости от психоактивных веществ является смягчающим наказание обстоятельством, не основаны на требованиях закона, в частности ст. 61 ч. 1 п. "е" УК РФ, поскольку под зависимостью, о которой говорится в п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ понимается не данная зависимость.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Кудашкина С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Кдашкину С.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года в отношении Кудашкина С.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кудашкина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: