Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15744/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого М. Я.Н.,

защитника - адвоката Антоновой А.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании на основании ст. 389.36 УПК РФ апелляционную жалобу обвиняемого М. Я.Н.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 16 августа 2017 г., которым в отношении

М.Я.Н., **** , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 октября 2017 г.

05.09.2017 г. указанное постановление проверено в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника - адвоката Минова Д.В. и оставлено без изменения.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району **** г. **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении М. Я.Н.

В тот же день - **** г. М. Я.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

**** г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении М. Я.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до **** г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ма. Я.Н. просит отменить постановление суда от 16.08.2017 г. как незаконное и необоснованное, избрать ему (М.) более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Судья убедился в том, что ходатайство следователя об избрании М. Я.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении М. Я.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

При рассмотрении ходатайства следователя судьей учтены обстоятельства и характер инкриминируемого М. Я.Н. преступления, а также сведения о личности обвиняемого.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения М. Я.Н. в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Как усматривается из материалов производства, М. Я.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом он по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, с его же слов - имеет наркотическую зависимость.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого М. Я.Н. деяния свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Сведений о наличии у М. Я.Н. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М. Я.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: