Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 10-15746/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Иванниковой А.Е.,

обвиняемого К. А.С.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого К. А.С.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 27 июня 2017 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению

в порядке ст. 125 УПК РФ

жалобы обвиняемого К. А.С. на постановление следователя СО ОМВД России по району **** г. Москвы от **** г. о производстве обыска в жилище.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый К. А.С. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным вынесенное следователем по уголовному делу постановление от **** г. о производстве обыска в жилище К.А.С. в связи с тем, что обыск в действительности не был проведен.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. в принятии жалобы К. А.С. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано ввиду отсутствия предмета проверки.

В апелляционной жалобе К. А.С. просит судебное постановление от 27.06.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в поданной им (К.) в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе изложены все сведения, необходимые для установления предмета обжалования, кроме того, суд оставил без рассмотрения и без оценки требование жалобы о вынесении частного определения в связи с обнаружением в судебном заседании признаков состава преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного решения от 27.06.2017 г. не имеется.

По смыслу ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как установилсудья в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы обвиняемого К. А.С. установленного в порядке ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля не имеется, поскольку приведенные заявителем в жалобе доводы фактически связаны с оценкой доказательств по уголовному делу, тем не менее, такая оценка может быть дана судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, но не в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме того, проверка законности и обоснованности постановления следователя о производстве обыска (осмотра) жилища проводится в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, что также исключает возможность судебной проверки указанного постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы судьи об отсутствии по жалобе К. А.С. предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона и являются правильными.

Вопреки доводам заявителя, изложенное в жалобе требование о вынесении частного постановления не подлежало рассмотрению и оценке на стадии решения судом вопроса о принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого К. А.С. на постановление следователя от **** г. о производстве обыска в жилище - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: