Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 10-15751/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года апелляционную жалобу обвиняемой Царуш О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым

Царуш О., **************, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 17 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение

адвоката Климина А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Иванниковой А.Е., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденного в отношении Царуш О. 17 января 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

17 января 2017 года Царуш О. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

18 января 2017 года Царуш О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия продлен соответствующим руководителем следственного органа до 8 месяцев, то есть до 17 сентября 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой Царуш О. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 17 сентября 2017 года включительно.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года Царуш О. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 17 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Царуш О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что срок содержания её под стражей продлевается для выполнения одних и тех же следственных действий, работа по расследованию уголовного дела и выполнению требований уголовно-процессуального кодекса не ведется. По мнению обвиняемой, уголовное дело в отношении неё не представляет особой сложности, по делу допущена волокита, предвзятое отношение следственных органов. Просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Царуш О. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Царуш О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту регистрации она не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Царуш О. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Царуш О. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Царуш О. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемой не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года в отношении

Царуш О. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: