Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15757/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Бочкова А.А.

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение N1788 и ордер N01293 от 27.09.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Бочкова А.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 07.09.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 11.10.2017 года в отношении:

Бочкова А.А., ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Бочкова А.А. и защитника-адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года, дознавателем ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Пфайфер Л.С. возбуждено и принято к производству уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ в отношении Бочкова А.А.

Бочков А.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

12 мая 2017 года Бочкову А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако Бочков А.А. нарушил данную меру пресечения и скрылся от органов дознания.

16 июня 2017 года в отношении подозреваемого Бочкова А.А. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей постановлением суда продлен до 10 сентября 2017 года.

23 июня 2017 года Бочкову А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ

30 августа 2017 года срок дознания по делу продлен заместителем

прокурора Зеленоградского АО г.Москвы до 5-и месяцев, то есть до 10 октября 2017 года.

31 августа 2017 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы обратилась дознаватель Шиканова А.А. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бочкова А.А. до 10 октября 2017 года для проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Органы дознания считают, что с учетом тяжести совершенного Бочковым А.А. преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а также личности Бочкова А.А. изменение меры пресечения ему нецелесообразно.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 года в отношении обвиняемого Бочкова А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 10.10.2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бочков А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным в виду грубого нарушения уголовно-процессуального закона, так как предыдущее продление ему меры пресечения в виде заключения под стражу до 10.09.2017 г. превышено на 2 дня, также считает настоящее продление ему срока содержания под стражей до 3 месяцев 23 дней нецелесообразным, потому что никаких следственных действий с ним не проведено, судом нарушен смысл ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.22 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., ст.97 УПК РФ, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бочкова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Бочкова судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из имеющихся в деле документов, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует и учтено судом, что Бочков А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3-х лет лишения свободы, обвиняемый Бочков А.А. является гражданином РФ и жителем г.Москвы, а также состояние его здоровья и семейное положение. В то же время, обстоятельства содеянного и данные о личности Бочкова А.А., который ранее судим, им была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он скрылся от органов дознания, не имеет постоянного официального источника дохода, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бочков А.А., опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов дознания, может продолжить заниматься противоправной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство органа дознания удовлетворить.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бочкова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Бочков , доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Бочкову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Бочкова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бочкова А.А. до 10 октября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: