Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15763/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

обвиняемых Аббасова Р.Г. и Сердюкова М.М.

защитников - адвокатов Ускова С.Н. и Богославцевой О.И., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 сентября 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Аббасова Р.Г., защитников - адвокатов Ускова С.Н. и Богославцевой О.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29.08.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Аббасова Р.Г.о., ***, не судимого, и

Сердюкова М.М. , ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ,

- до 30.11.2017 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Аббасова Р.Г. и Сердюкова М.М., их защитников - адвокатов Ускова С.Н. и Богославцевой О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 30 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

09 марта 2017 года уголовное дело принято к своему производству следователем Забродиным А.В. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 30 ноября 2017 года.

В судебном порядке в отношении Аббасова Р.Г.о., Сердюкова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 31 августа 2017 года.

08 февраля 2017 года Аббасову Р.Г.о., Сердюкову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

В ходатайствах, представленных в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что по уголовному делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Как отмечает следователь, Аббасов Р.Г.о., Сердюков М.М. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, не все соучастники которого в настоящее время установлены, не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Аббасов Р.Г.о., Сердюков М.М. могут скрыться от следствия и руда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 29.08.2017 года в отношении обвиняемых Аббасова Р.Г.о. и Сердюкова М.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аббасов Р.Г.о. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следствием не приведено никаких фактических и конкретных данных о том, что он имеет намерения скрыться либо повлиять на процесс судопроизводства, материалами дела установлено, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления, постановление принято без индивидуальной оценки оснований для содержания его под стражей, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Усков С.Н. в защиту Аббасова Р.Г.о. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как выводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, не соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., безосновательно вменена возможность продолжения преступной деятельности, возможность скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами, судом не учтены данные, характеризующие личность Аббасова, наличие постоянного заработка и места жительства в г.Москве, а также не учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник Богославцева О.И. в защиту Сердюкова М.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как ходатайство защиты об избрании Сердюкову меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, постановление не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, органами следствия не представлено доказательств о том, что Сердюков может скрыться, воспрепятствовать следствию, судом не учтены данные, характеризующие личность Сердюкова, наличие постоянного заработка и места жительства в г.Москве, что он является студентом, характеризуется положительно, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Аббасова Р.Г.о. и Сердюкова М.М. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемых Аббасова Р.Г.о., Сердюкова М.М., которые не имеют постоянного источника дохода, обвиняемый Аббасов Р.Г.о. имеет близких родственников за пределами Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемые, с учетом тяжести предъявленного им обвинения, опасаясь возможного назначения наказания, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными соучастниками преступления. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Аббасова Р.Г.о., Сердюкова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем оснований для изменения Аббасову Р.Г.о., Сердюкову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при продлении срока содержания Аббасова Р.Г.о., Сердюкова М.М. под стражей суд учитывал их возраст, семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики, вместе с тем указанные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайств следователя, поскольку им представлены доказательства наличия правовых оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности Аббасова Р.Г.о. и Сердюкова М.М. к совершению преступлений, предъявленных в обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Аббасов Р.Г.о. и Сердюков М.М., д оказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Аббасову Р.Г.о. и Сердюкову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Аббасова Р.Г.о. и Сердюкова М.М. ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитники и обвиняемые.

В судебном заседании также установлено, что настоящее уголовное дело отличают особая сложность, обусловленная характером преступной деятельности участников организованной группы, применением ими приемов конспирации, необходимостью проведения большого объема следственных действий, необходимостью проведения экспертиз, количеством участников уголовного судопроизводства.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты и обвиняемых, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Аббасова Р.Г.о. и Сердюкова М.М. п о сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Аббасова Р.Г.о. и Сердюкова М.М. до 30 ноября 2017 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Аббасова Р.Г.о. и защитников - адвокатов Ускова С.Н. и Богославцевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: