Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15764/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Склярчука Н.М.

защитника - адвоката Лебедева В.В., представившего удостоверение N3468 и ордер N30-05 от 25.09.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Лебедева В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07.09. 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 14.10.2017 года в отношении:

Склярчука Н.М., ***, не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Лебедева В.В. и обвиняемого Склярчука Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N*** возбуждено 14 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу 5 сентября 2017 года задержан Склярчук Н.М., в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

6 сентября 2017 года в отношении Склярчука Н.М. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города

Москвы с согласия руководителя следственного органа, следователь, в том

числе в судебном заседании, не усматривая оснований для избрания более

мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, указал, что

Склярчук Н.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к

категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено

наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствием в

настоящее время установлены не все соучастники обвиняемого, один из

соучастников обвиняемого скрылся, оперативно-розыскными мероприятиями устанавливается его местонахождение, в настоящее время устанавливаются все обстоятельства совершенного деяния, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Склярчук Н.М. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 года в отношении обвиняемого Склярчука Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, всего до 14.10.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лебедев В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, так как Склярчуку предъявлено обвинение в преступлении, относящемуся к сфере экономики, отсутствуют доказательства причастности Склярчука к инкриминируемому преступлению, суд необоснованно отверг доводы защиты об отсутствии обоснованных доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания данной меры пресечения, следователь и суд не привели достаточных оснований невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд не учел личность Склярчука, его возраст, наличие серьезных заболеваний, семейное положение, наличие постоянного места жительства в г.Москве и боевых наград, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать Склярчуку меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Склярчука Н.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Склярчука судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание данные о личности Склярчука Н.М., в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Склярчук Н.М. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, причастные к совершению данного преступления установлены, один из соучастников обвиняемого скрылся, оперативно-розыскными мероприятиями устанавливается его местонахождение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы следствия являются состоятельными и, находясь на свободе, Склярчук Н.М. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Склярчука подозрения в причастности к совершению преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Склярчук, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, преступление, в котором обвиняется Склярчук, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц с участием Склярчука не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Склярчука не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Склярчуку меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Склярчука по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Склярчука Н.М. до 14.10.2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: