Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15784/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Алиева З.С.о,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 28 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Алиева З.С.о и апелляционное представление заместителя прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры города Москвы Вельковой Л.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года, которым

Алиев З. С. о. , ****

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Алиеву З.С.о по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, ** и окончательно назначено Алиеву З. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному Алиеву З.С.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования Алиева З.С.о к месту отбывания наказания, согласно которой Алиев З.С.о по вступлении приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту постоянной регистрации для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, по получении которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Алиеву З.С.о постановленоисчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Алиева З.С.о, его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алиев З.С.о признан виновным в совершении * апреля 201* года в городе * кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему П ... на общую сумму * рублей * коп.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алиев З.С.о полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

осужденный Алиев З.С.о, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует совершенному деянию. Осужденный указывает на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб полностью возмещен; просит принять во внимание *****

Соответственно, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В

апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. полагает, что приговор в отношении Алиева З.С.о является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поэтому подлежит изменению. Прокурор указывает, что Алиев З.С.о, будучи условно осужденным по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ), поэтому, отменяя условное осуждение, суд должен был руководствоваться ч.4 ст.74 УК РФ, а не ч.5 данной статьи, как ошибочно указано в резолютивной части приговора.

Подробно ссылаясь на данные о личности осужденного Алиева З.С.о, количество совершенных им преступлений, совершение последнего преступления в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, поведение до и после совершения преступления, наличие сведений об употреблении Алиевым З.С.о наркотических средств, автор апелляционного представления полагает, что имеется необходимость в целях исправления осужденного и недопущения совершения им новых преступлений, назначения более строгого вида исправительного учреждения - ИК общего режима.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Алиев З.С.о * апреля 201* года задерживался в порядке ст.91 УПК РФ на один день, который подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Соответственно, автор апелляционного представления просит приговор в отношении Алиева З.С.о изменить, применить в резолютивной части приговора при отмене условного осуждения ч.4 ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания один день 27 апреля 2017 года, назначить более строгий вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алиев З.С.о и его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, просили о смягчении назначенного осужденному наказания; возражали против доводов прокурора о назначении более строгого вида исправительного учреждения.

Прокурор Зайцев И.Г., поддержав довода апелляционного представления, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алиева З.С.о , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший П ... (в письменном заявлении), а также государственный обвинитель Шиндер Д.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Алиев З.С.о, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Алиева З.С.о и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Алиева З.С.о соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Алиева З.С.о судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Алиеву З.С.о в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного; судом учтены те обстоятельства, что Алиев З.С.о полностью признал вину, раскаялся в содеянном, *****

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного Алиева З.С.о суд обоснованно признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, *****

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Алиева З.С.о, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Алиеву З.С.о в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения, как об этом просит автор апелляционного представления, с учетом данных о личности Алиева З.С.о и состояния его здоровья суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, Алиев З.С.о, будучи условно осужденным по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ), поэтому, отменяя условное осуждение, суд должен был руководствоваться

ч.4 ст.74 УК РФ (о чем правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора), а не

ч.5 ст.74 УК РФ, как ошибочно указано в резолютивной части приговора. Соответственно, необходимо признать правильным указание в резолютивной части приговора применение правил

ч.4 ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Алиев З.С.о 27 апреля 2017 года задерживался в порядке ст.91 УПК РФ на один день (л.д. 24-27, 46-47), однако судом первой инстанции этот день ошибочно не засчитан в срок отбытия наказания. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, то есть в срок отбытия Алиевым З.С.о наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года в отношении

Алиева З.С. о изменить:

признать правильным указание в резолютивной части приговора применение правил

ч.4 ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения;

зачесть в срок отбытия наказания один день задержания в порядке ст.91 УПК РФ - 27 апреля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.