Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15806/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Локтионовой Е.Л., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Бойкова А.Д., представившего удостоверение N*** и ордер N17-913 от 27 июля 2017 года, осужденного Ильина А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойкова А.Д. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года в отношении

Ильина А.О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого 17 декабря 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 марта 2017 года по дату постановления приговора.

Гражданский иск потерпевшей Ласковой А.А. удовлетворен в полном объеме, взыскано с Ильина А.О. в пользу Ласковой А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16 000 рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления адвоката Бойкова А.Д. и осужденного Ильина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года Ильин А.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что *** года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ***, а также признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции ***.

В судебном заседании Ильин А.О. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бойков А.Д. выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при принятии обжалуемого решения не учтены в полной мере данные о личности осужденного, состояние здоровья его близких родственников. Обращает внимание, что Ильин А.О. ***. Считает, что в совокупности указанные обстоятельна могли послужить основанием для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить Ильину А.О. назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Ильина А.О. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Ильин А.О. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая Ласкова А.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, а также от потерпевшей Ласковой А.А. имеется соответствующее заявление в материалах уголовного дела (л.д. ***).

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ильина А.О. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60, ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного. Кроме того, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, состояния его здоровья и родственников, возраст, семейное положение, состав семьи, наличие как положительных, так и отрицательных характеристик, трудоустройство.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Ильину А.О. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Ильину А.О. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года в отношении Ильина А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: