Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15834/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Аветикяна Д.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1529 от 26 сентября 2017 года,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании "27" сентября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым в отношении

Аветикяна Давида Степани, паспортные данные, гражданина Армении, со слов: зарегистрированного в адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

избрана мера пресечении в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Аветикяна Д.С, адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701450003000776 возбуждено 09 сентября 2017 года 4 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении Аветикяна Д. С. и неустановленных лиц.

09 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут Аветикян Д.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению его в совершении вышеуказанного преступления.

09 сентября 2017 года Аветикяну Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

09 сентября 2017 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась суд с ходатайством об избрании обвиняемому Аветикяну Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что Аветикян Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, является гражданином Республики Армения, не имеет места жительства на территории РФ, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Аветикян Д.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

11 сентября 2017 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Аветикяна Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т., выражая свое несогласие с судебным решением, полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене. Отмечает, что согласно мотивировочной части судебного постановления столь строгая мера пресечения была избрана судом, поскольку Аветикян Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он не имеет постоянного источника дохода. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ "О практике применения судами мер пресечения виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", указывает, что данные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. Считает, что материалы ходатайства следователя, а также постановление суда не содержат конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Аветикяну Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указывает, что Аветикян Д.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, никаких попыток уехать из России, либо оказать давление на участников уголовного судопроизводства, не предпринимал. Аветикян Д.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поэтому у него нет оснований скрываться от органов предварительного следствия и суда, о чем он пояснил в судебном заседании, обязуется являться по каждому вызову следователя. Считает, что явку Аветикяна Д.С. к следователю возможно обеспечить иной мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Кроме того, одна лишь тяжесть преступления, в котором только обвиняется Аветикян Д.С., не может служить основанием для его ареста, для этого должны быть иные конкретные основания, указанные в законе. Полагает, что мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Аветикян Д.С. может скрыться от органов следствия и суда, носят предположительный характер, и доказательств в обоснование ходатайства представлено не было. Просит постановление изменить, избрать в отношении Аветикяна Д.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Аветикян Д.С. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Аветикяна Д.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Аветикян Д.С, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь па свободе, Аветикян Д.С. может скрыться от органов следствия и суда, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аветикяна Д.С. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аветикяна Д.С., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аветикяна Д.С., судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Аветикяна Д.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года об избрании в отношении Аветикяна Давида Степани меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова