Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15837/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В.,

подсудимого Махсудова А.Х. и его защитника - адвоката Дубовой Л.С., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Ишанова М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куркиной Е.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, которым в отношении

Махсудова Ахаджона Холматовича, паспортные данные и гражданина Республики Узбекистан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2010 и 2014 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, "Гостиница Олимп", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст.163 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлён срок содержания под стражей до 01 декабря 2017 года.

Этим же постановлением оставлена без изменения подсудимым Пардабоеву Фарруху Эркину Угли, Абдусолиеву Шерзоду Хусниддину Угли и Уразову Фарруху Баходировичу мера пресечения в виде заключения под стражу и продлён срок их содержания под стражей, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав пояснения адвоката Дубовой Л.С. и подсудимого Махсудова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Махсудова А.Х., Пардабоева Ф.Э.У., Абдусолиева Ш.Х.У., Уразова Ф.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ, которым в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 года по итогам предварительного слушания было принято решение о назначении судебного заседания, ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору были оставлены без удовлетворения, ходатайство прокурора об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимых Махсудова А.Х., Пардабоева Ф.Э.У., Абдусолиева Ш.Х.У., Уразова Ф.Б., в виде заключения под стражу и продления срока содержания их под стражей, было удовлетворено, срок содержания под стражей каждому из подсудимых был продлён до 01 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куркина Е.А., действующая в интересах подсудимого Махсудова А.Х., выражая несогласие с решением суда о продлении последнему срока содержания под стражей, считает постановление незаконным и необоснованным, и просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Махсудов А.Х. и адвокат Дубовая Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Уваров В.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу подлежат выяснению вопросы, в том числе и по мере пресечения, а вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок разрешения вопроса по мере пресечения и продления срока содержания под стражей по поступившему в суд уголовному делу, по настоящему делу не нарушены.

Мотивируя своё решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении подсудимого Махсудова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется подсудимый Махсудов А.Х., а также данные о его личности, в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к подсудимому Махсудову А.Х. более мягкой меры пресечения, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимому Махсудову А.Х. данной меры пресечения не утратили своего значения. Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Исходя из вышеизложенного, установленные фактические и правовые основания, позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение в отношении меры пресечения подсудимому Махсудову А.Х.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания подсудимому Махсудову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Махсудова А.Х. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение в отношении меры пресечения подсудимому Махсудову А.Х. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем в апелляционной жалобе, наряду с решением суда о мере пресечения в отношении подсудимого Махсудова А.Х. и продлении ему срока содержания под стражей, было обжаловано решение суда в части рассмотрения ходатайств защиты о возвращении уголовного дела прокурору, которые были остановлены без удовлетворения.

С учетом положений ч.3 ст.389.2 УПК РФ, а также в связи с тем, что решением суда, в данной части, не затрагиваются права граждан на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также не создаются препятствия дальнейшему движению дела, суд считает, что постановление по итогам предварительного слушания в данной части, самостоятельному обжалованию не подлежит и поэтому доводы апелляционных жалоб, по указанным основаниям, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, которым в отношении подсудимого Махсудова Ахаджона Холматовича мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куркиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья: