Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15851/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Подгорного Р.А.,

защитников - адвокатов: Бушманова И.Б., Касаткина А.А. и Пиховкина А.В., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушманова И.Б. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым в отношении

Подгорного Руслана Анатольевича, 10 ноября 1971 года рождения, уроженца пос. Клесово Сарненского района Ровенской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2006 года рождения, являющегося адвокатом Московской палаты адвокатов и управляющим партнером адвокатского бюро "Подгорный и партнеры" и председателем Третейского суда гор. Москвы, зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ул. Октябрьская, дом 33, кв. 10, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 06 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 25 октября 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Подгорного Р.А. и защитников - адвокатов Бушманова И.Б., Касаткина А.А. и Пиховкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Подгорного Р.А. и неустановленного лица. Производство расследования поручено СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

19 июня 2017 года Подгорный Р.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 21 июня 2017 года Хамовническим районным судом гор. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под сражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 19 августа 2017 года.

27 июня 2017 года Подгорному Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 09 августа 2017 года заместителем руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2017 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Подгорного Р.А. продлен на 02 месяца 06 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 25 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушманов И.Б., считая постановление незаконным, необоснованным и не заслуживающим никакого процессуального уважения, отмечает, что указанное решение повлекло нарушение прав Подгорного Р.А. на охрану жизни и здоровья. Указывает, что доводы защиты и обвиняемого не опровергнуты, а выводы суда о невозможности избрания менее строгой меры пресечения - не мотивированы. Обращает внимание, что судом нарушены требования статьи 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", статьи 21 Конституции Российской Федерации и статей 1, 6, 9, 10, 11 УПК РФ, которыми установлен прямой запрет применения пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания. Утверждает, что судьей был необоснованно отклонен заявленный отвод, а при принятии решения, судом не дано надлежащей оценки выявленным нарушениям и тому, что адвокат Подгорный Р.А. постоянно проживает в гор. Москве, имеет на иждивении дочь, бывшую супругу и пожилую мать, исключительно положительно характеризуется, имеет заслуги в области защиты прав граждан и организаций, не уклонялся от органов следствия и не препятствует проведению следствия. По мнению автора жалобы, с учетом состояния здоровья Подгорного Р.А., в отношении него возможно изменить меру пресечения на менее строгую, что позволит ему получать необходимую медицинскую помощь и значительно сократит судебные издержки по делу. По доводам жалобы, с учетом положений требований ст. 97, 99, 108, 109, 110, 389.15 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", просит постановление отменить, избрать Подгорному Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Подгорный Р.А. и защитники - адвокаты: Бушманов И.Б., Касаткин А.А. и Пиховкин А.В. поддержали доводы жалобы, просили изменить меру пресечения, избрав обвиняемому, с учетом состояния его здоровья, меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства.

Прокурор Ильин В.Е. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года о продлении Подгорному Р.А. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Подгорному Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 4-х месяцев 06 суток и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Подгорного Р.А. срока содержания под стражей 19 августа 2017 года, следователем Слёзкиной М.И. в пределах предоставленных ей законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 09 августа 2017 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении обвиняемому данной меры пресечения на 2 месяца 06 суток, а всего до 4-х месяцев 06 суток, то есть до 25 октября 2017 года для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение о продлении Подгорному Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Подгорного Р.А. под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления Подгорному Р.А. срока содержания под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности последнего к инкриминируемому ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что находясь на свободе Подгорный Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Подгорному Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и необходимость в содержании его под стражей не отпала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Подгорного Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Подгорного Р.А. также не препятствует содержанию его под стражей.

Представленные обвиняемым Подгорным Р.А. и защитой копии медицинских документов, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Все данные о личности обвиняемого и состоянии его здоровья были известны суду первой инстанции и, вопреки доводам жалобы, учтены при принятии решения.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд принял во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе защитника.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы о продлении Подгорному Р.А. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Подгорному Р.А. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Законами Российской Федерации, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Подгорного Руслана Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушманова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина