Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-15875/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Музыкантова Д.А. и его защитника-адвоката Соколова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Соколова В.А.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым на 3 месяца, всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 13 декабря 2017 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Музыкантова Д.А.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, ч.2 ст. 210 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Музыкантова Д.А. и его защитника - адвоката Соколова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту осуществления незаконной банковской деятельности, направленной на обналичивание денежных средств.

22 сентября 2016 года из данного дела было выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 210 УК РФ, после чего указанные уголовные дела соединены в одно производство, срок предварительного расследования продлен до 15 месяцев, то есть до 13 декабря 2017 года.

8 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Музыкантов Д.А., после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Музыкантова Д.А. под стражей неоднократно продлевался судом, в том числе до 6 месяцев 5 суток, то есть до 13 сентября 2017 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года срок содержания обвиняемого Музыкантова Д.А. под стражей продлен еще на 3 месяца, всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 13 декабря 2017 года.

Несогласие с данным постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Соколов В.А., который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания обвиняемого Музыкантова Д.А. под стражей, а выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях, объективно ничем не подтвержденными. Указывает адвокат на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость производства по делу следственных действий не могут послужить достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени при отсутствии для этого каких-либо исключительных обстоятельств. Между тем, Музыкантов Д.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. С учетом указанных обстоятельств постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения Музыкантову Д.А. изменить на домашний арест.

В настоящем судебном заседании обвиняемый и адвокат изложенные в жалобе доводы поддержали, дополнительно указав на то, что расследование по делу уже завершено, а состояние здоровья Музыкантова Д.А. в условиях следственного изолятора ухудшается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Музыкантову Д.А. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Музыкантова Д.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Музыкантову Д.А. обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства, в частности связанные с семейным положением Музыкантова Д.А., наличием у него места для проживания в Московской области и несовершеннолетнего ребенка, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких, сопряжены с участием в преступном сообществе, в том числе совместно с неустановленными лицами, сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам проведенных мероприятий, в том числе в протоколе осмотра автомашины, давали суду достаточные основания для вывода о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Музыкантову Д.А. меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и, помимо прочего, считает необходимым отметить, что количество фигурантов по расследуемому уголовному делу и конкретные обстоятельства событий, связанных с участием в преступном сообществе, позволяют сделать вывод об особой сложности данного дела вопреки доводам стороны защиты. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Музыкантову Д.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест или залог, учитывая также место постоянной регистрации обвиняемого и сведения, содержащиеся в представленных адвокатом документах относительно аренды на определенный срок комнаты в Москве и состояния счета обвиняемого Музыкантова Д.А. в банке.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Музыкантова Д.А. подозрения. С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий; оценка собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности и допустимости, также производится судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Положения ч.1.1 ст. 108 УК РФ в отношении обвиняемого Музыкантова Д.А. применению не подлежат, учитывая, что, помимо п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

Сведений о том, что обвиняемый Музыкантов Д.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы стороны защиты об ухудшении состояния здоровья Музыкантова Д.А. в период содержания под стражей, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для отмены судебного решения и освобождения Музыкантова Д.А. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, не установлено оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и с учетом сведений, содержащих в представленных адвокатом документах.

Учитывая, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Музыкантов Д.А. был задержан 8 марта 2017 года, обоснованным является вывод суда о том, что 12 декабря 2017 года срок содержания его под стражей составит 9 месяцев 5 суток. Представленная адвокатом копия постановления суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2017 года на законность и обоснованность обжалуемого постановления никоим образом повлиять не может.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым на 3 месяца, всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 13 декабря 2017 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Музыкантова Д.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: