Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15878/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

обвиняемой Барышниковой Т.П.,

защитника - адвоката Мещерякова Н.М.,

прокурора Иванниковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой и ее защитника - адвоката Мещерякова Н.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.05.2015 г., которым

Барышниковой Т. П., ***********, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17.02.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием была установлена причастность Барышниковой к совершению преступления - приобретения права на квартиру путем обмана совместно с соучастниками.

09.02.2015 г. предварительное следствие по делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. 06.05.2015 г. предварительное следствие возобновлено, его срок установлен до 06.06.2015 г.

Барышникова скрылась от органов следствия, в связи с чем 15.05.2015 г. ей заочно предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и в тот же день она объявлена в международный розыск. 26.05.2015 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.08.2017 г. Барышникова экстрадирована на территорию РФ.

Предварительное следствие возобновлено 06.08.2017 г., его срок установлен на 1 месяц, а впоследствии продлен до 06.12.2017 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник просит постановление отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, причастность Барышниковой к совершению преступления не доказана, судом в постановлении не установлен срок содержания обвиняемой под стражей. Ссылается на ошибку в дате постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в постановлении о привлечении Барышниковой в качестве обвиняемой, в котором ошибочно указан и год рождения Барышниковой. В жалобе оспаривает сам розыск Барышниковой, которая, по утверждению адвоката, никуда не скрывалась, проживала как по месту регистрации, так и у родственников, неоднократно выезжала за границу и возвращалась обратно. Кроме того, указывает, что суд при принятии решения не учел данные о личности обвиняемой, которая находится в преклонном возрасте, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет государственные награды.

В апелляционной жалобе обвиняемая также ставит вопрос об отмене постановления, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что она преступления не совершала, в органы следствия не вызывалась, о дате судебного заседания извещена не была, в связи с чем в судебном заседании не участвовала и не имела возможности заключить соглашение с адвокатом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При избрании Барышниковой меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Барышникова обвиняется в совершении тяжкого преступления совместно с соучастниками, по месту регистрации не проживает, скрылась от органов следствия, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что Барышникова, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Доводы жалобы, касающиеся квалификации действий обвиняемой и оценки доказательств, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Барышниковой обвинения была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя и подтверждается материалами дела, приведенными судом в постановлении, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заявлением о преступлении и документами, подтверждающими предоставление Барышниковой квартиры на основании представленных ею подложных документов.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения, подтверждающие розыск Барышниковой, которая по месту регистрации длительное время не проживала, по утверждению свидетелей получила вид на жительство в другой стране и уехала за пределы РФ к своим родственникам для постоянного проживания.

Такие же сведения о проживании за пределами РФ с января 2015 г. подтвердила и сама Барышникова в судебном заседании апелляционной инстанции. Более того, она сообщила суду, что по месту регистрации в г.*** она не проживала, а жила у своей дочери в *** обл.

Представленные в апелляционную инстанцию адвокатом сведения по характеристики личности Барышниковой не опровергают выводы суда и не являются основанием для изменения судебного решения, а также меры пресечения обвиняемой, в том числе на домашний арест.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела нет противоречий относительно даты предъявления Барышниковой обвинения и объявления ее в розыск. 16.01.2015 г. Барышникова была объявлена в федеральный розыск, а 15.05.2015г. после получения следователем дополнительной информации относительно места нахождения Барышниковой в другой стране она была объявлена в международный розыск, который и послужил основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с участием защитника и прокурора. Проведение судебного заседания в данном случае без участия обвиняемого допускается согласно положениям ч.5 ст.108 УПК РФ.

Содержащаяся в постановлении суда техническая ошибка в дате предъявления Барышниковой обвинения была уточнена судом отдельным постановлением и не влияет на существо принятого решения, также как и ошибочное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого года рождения Барышниковой и техническая ошибка в дате самого ходатайства следователя.

Каких-либо сведений о том, что Барышникова по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в силу следующего.

Суд, правильно избрав в отношении Барышниковой меру пресечения в виде заключения под стражу, ошибочно не указал в нем срок, на который избрал обвиняемой такую меру пресечению, и который согласно ч.1 ст.109 УПК РФ не может превышать 2 месяца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.9 ст.109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда и установить Барышниковой срок содержания под стражей на 2 месяца с момента ее задержания на территории РФ либо экстрадиции на территорию РФ и передачи конвойной службе ФСИН РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.05.2015 г. в отношении Барышниковой Т. П. изменить.

Установить обвиняемой Барышниковой Т.П. срок содержания под стражей на 2 месяца с момента ее задержания на территории РФ, либо ее экстрадиции на территорию РФ, т.е. до 06.10.2017 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: