Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-15880/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.,

с участием:

заявителя Пехтерева Р.В.

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пехтерева Р.В.

на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 10.08.2017 г., которым

заявителю Пехтереву Р.В. отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановления и доказательства по уголовному делу в отношении Пехтерева Р.В.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления от 17.09.2009 г., 15.10.2009 г., 03.11.2009 г., 27.02.2009 г., 12.03.2010 г., заключение комиссии экспертов N 1533 от 21.06.2010 г., протокол освидетельствования от 11.02.2009 г., рапорт от 03.03.2010 г. и 09.05.2010 г. по уголовному делу, по которому Пехтерев был осужден 20.12.2010 г. по п.А ч.3 ст.132 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 10.02.2017 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что вывод суда об отсутствии предмета обжалования является необоснованным, суд нарушил состязательность сторон, не исследовал материалы дела, не вызвал в судебное заседание его адвоката Панкова А.Г.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора в стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, Пехтерев обжаловал решения должностных лиц и доказательства по уголовному делу, по которому приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 20.12.2010 г. он осужден по п.А ч.3 ст.132 УК РФ к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу 20.04.2011 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пехтерев в настоящее время осужден и его доводы о незаконности решений должностных лиц и недопустимости доказательств были проверены судом при рассмотрении дела по существу, суд обоснованно отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, указав в постановлении на обжалование действий и решений должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ только в стадии досудебного производства.

Поскольку решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению было принято судом в стадии подготовки к судебному заседанию, проведение самого судебного заседания с вызовом сторон для этого не требуется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 10.02.2017 г. по жалобе Пехтерева Р.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: