Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-15904/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N3236 и ордер N276 от 02.10.2017 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 октября 2017 года апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Бояршева В.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении:

Готыжева Т.А., ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., мнение прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционного представления и поддержавшего их, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Готыжев Т.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он:

12 января 2017 года примерно в 04 час 30 мин, находясь по адресу: улица *** г.Москва, после совместного с Г. распития спиртных напитков, имея умысел на хищение имущества последнего, злоупотребляя доверием Г., под предлогом игры в телефоне и надуманным причинам попросил у Г. мобильный телефон, на что последний, доверяя ему и заблуждаясь относительно его намерений, передал ему свой мобильный телефон "Самсунг Гелакси Джи 5 Прайм" стоимостью 20 391 руб. 19 коп., а сам ушел спать, указывая, что, таким образом, он путем злоупотребления доверием Г. получил возможность распоряжаться данным телефоном по своему усмотрению и похитил его, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также Готыжев Т.А, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества,

то есть

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 08 августа 2017 года уголовное дело в отношении Готыжева Т.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Бояршев В.В. выражает не согласие с постановлением суда, указав следующее: согласно постановлению суда, указанное уголовное дело возвращено ввиду того, что предъявленное Готыжеву Т.А. обвинение является не конкретизированным, а именно одно лишь указание на то, что последний при совершении мошенничества "похитил" мобильный телефон не указывает на какие-либо конкретные действия лица, а также не указано, какие именно действия обвиняемого были направлены на злоупотребление доверием. Полагает, что указанное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В обвинительном заключении при изложении преступного деяния прямо указано, что Готыжев Т.А., воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Г., в силу длительного знакомства, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом игры в телефоне и надуманных причин, попросил у Г. мобильный телефон, а последний заблуждаясь относительно истинных намерений, передал Готыжеву Т.А. свой мобильный телефон и пошел спать. Таким образом, указание в обвинительном заключении, что Готыжев Т.А., получив возможность распоряжаться данным телефоном по своему усмотрению похитил его, указывает на то, что он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял данный телефон и обратил в свою пользу, причинив своими действиями ущерб Г. Также в постановлении суда указано что, при описании обстоятельств по ст. 158 УК РФ в обвинении не приводятся данные о месте открытия счета, на который переведены денежные средства, а также не конкретизирована стоимость собственно мобильного телефона. Вместе с тем, денежные средства были переведены Готыжевым Т.А. с банковской карты N ***, принадлежащей Г., на банковскую карту N ***, используя приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на мобильном телефоне, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***. При таких обстоятельствах местом совершения преступления будет кв. *** по адресу: г. Москва, ул. ***, а место открытия счета на который переведены денежные средства не относиться к обстоятельствам подлежащим доказыванию и включению в обвинительное заключение. Стоимость мобильного телефона, используемого в качестве орудия преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, также не влияет на рассмотрение дела, поскольку не является объектом, на который направлено преступное посягательство. Исходя из изложенного, следует, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, доводы суда не позволяют считать постановление законным и обоснованным и являются существенными и безусловными основаниями для его отмены, поэтому прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п.1 ст. 389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Однако указанных препятствий для рассмотрения дела судом в данном случае не установлено.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что Готыжев Т.А., воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Г., в силу длительного знакомства, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом игры в телефоне и надуманных причин, попросил у Г. мобильный телефон, а последний заблуждаясь относительно истинных намерений, передал Готыжеву Т.А. свой мобильный телефон и пошел спать. Таким образом, указание в обвинительном заключении, что Готыжев Т.А., получив возможность распоряжаться данным телефоном по своему усмотрению похитил его, указывает на то, что он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял данный телефон и обратил в свою пользу, причинив своими действиями ущерб Г., что полностью соответствует диспозиции ст. 159 УК РФ.

Таким образом, указание в постановлении суда о том, что орган предварительного расследования не изложил подлежащие доказыванию обстоятельства, в частности, о которых идет речь в диспозиции ст. 159 УК РФ, не конкретизировав в данном случае, какие именно действия были совершены Готыжевым Т.А. в отношении потерпевшего, тем самым, орган следствия, использовав ссылки на указанные признаки преступления, должным образом не изложил обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления относительно таковых, не конкретизировав, каким именно образом Готыжев Т.А. похитил мобильный телефон у потерпевшего, не соответствуют действительности.

Также в постановлении суда указано что, при описании обстоятельств по ст. 158 УК РФ в обвинении не приводятся данные о месте открытия счета, на который переведены денежные средства, а также не конкретизирована стоимость собственно мобильного телефона. Вместе с тем, из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что денежные средства были переведены Готыжевым Т.А. с банковской карты N ***, принадлежащей Г., на банковскую карту N ***, используя приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на мобильном телефоне, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***. При таких обстоятельствах местом совершения преступления будет кв. *** по адресу: г. Москва, ул. ***, а место открытия счета на который переведены денежные средства не относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию и включению в обвинительное заключение. Стоимость мобильного телефона, используемого в качестве орудия преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, также не влияет на рассмотрение дела, поскольку не является объектом, на который направлено преступное посягательство. Следовательно, суд не был лишен возможности исследовать данные обстоятельства в рамках судебного заседания.

Таким образом, обстоятельства, указанные в постановлении суда и послужившие основанием для возврата дела прокурору, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу и не лишают суд возможность вынести решение по данному уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, исходя из приведенных в представлении доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении Готыжева Т.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Бояршева В.В. удовлетворить, направить данное уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Председательствующий