Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15905/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Новиковой А.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., подозреваемого Славова А.А., адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Славова Асена Александровича, паспортные данные, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес адрес фио, не состоящего в браке, неработающего, со слов несудимого (судимости проверяются), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до дата включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение подозреваемого Славова А.А., адвоката Хабаровой Я.Г., прокурора Моренко К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес имеется уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата в время в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Славов А.А., который подозревается совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата следователь СО ОМВД России по адрес Девяткина Н.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Славова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

дата постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Славову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до дата включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических данных, характеризующих личность подозреваемого Славова А.А. Указывает, что судом не дана оценка тому, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, проживает у своего родственника - дяди, хотя и неофициально, вину признает в полном объеме. Суд не учел данные обстоятельства, не оценил их, что повлекло за собой избрание столь суровой меры пресечения. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не мотивировал отказ в избрании Славову А.А. более мягкой меры пресечения, при этом выводы суда о том, что Славов может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены доказательствами и являются предположением. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Славова А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании подозреваемый Славов А.А. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, освободить его из-под стражи.

Прокурор Моренко К.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях, в том числе, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана по подозрению или обвинению в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до трех лет лишения свободы.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Славову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался положениями ст.108 ч.1 п.п.1,2 УПК РФ, и учитывал то, что Славов А.А. подозревается в преступлении средней тяжести, а также то, что он является гражданином другого государства, регистрации на адрес не имеет, не работает и не имеет источника дохода.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Славов А.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Славова А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, и доводы адвоката в апелляционной жалобе, а также доводы защиты в суде апелляционной инстанции о необоснованности принятого судом решения признает несостоятельными.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Славова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Сведений о наличии у Славова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Славова Асена Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

3