Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-15936/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А. ,

адвоката Оганяна Э.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

подсудимого Шакирова И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оганяна Э.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года, которым

продлен срок содержания подсудимого Шакирова И.Р. на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 2 декабря 2017 года;

Этим же постановлением подсудимым Ромашкину Д.А., Зиннатулину Р.Б. продлен срок содержания под стражей, в отношении которых постановление не обжалуется.

выслушав адвоката Оганяна Э.В., подсудимого Шакирова И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А. , просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Зиннатулина Р.Б., Шакирова И.Р., Ромашкина Д.А. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, поступившее в суд 2 марта 2017 года.

15 марта 2017 года по уголовному делу в отношении Зиннатулина Р.Б., Шакирова И.Р., Ромашкина Д.А. назначено предварительное слушание на 15 марта 2017 года.

29 марта 2017 года по итогам предварительного слушания судьей Пресненского районного суда города Москвы вынесено постановление, которым по уголовному делу назначено судебное заседание и одновременно обвиняемому Шакирову И.Р. оставлена без изменений мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 2 сентября 2017 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года по ходатайству государственного обвинителя срок содержания Шакирова И.Р. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 2 декабря 2017 года

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Оганяном Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шакирова И.Р. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что судом не учтено, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились. 30 января 2016 года мера пресечения в отношении Шакирова И.Р. была избрана на основании заявления потерпевшего Ч. об опасениях за жизнь, но 24 августа 2017 года в судебном заседании потерпевший просил не продлевать срок содержания под стражей. Также ранее потерпевший пояснял, что такое заявление он написал под давлением, в настоящее время он изменил показания. Представители иных потерпевших не настаивали на продлении срока содержания Шакирова И.Р. под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Ч. 3 ст. 255 УПК РФ предусмотрено, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Шакирова И.Р. и обоснованно оставил в отношении подсудимого ее без изменения, продлив срок содержания Шакирова И.Р. под стражей на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Суд принял во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и обоснованное подозрение в причастности к нему Шакирова И.Р., без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Шакирова И.Р. проводились в судебном порядке, решения суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости оставления Шакирову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Шакиров И.Р. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, несмотря на утверждения апелляционной жалобы защиты, не изменились, необходимость в сохранении данной меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шакирову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Шакиров И.Р., его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении подсудимого не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Шакирову И.Р. иной более мягкой меры пресечения, несмотря на утверждения апелляционной жалобы адвоката, не возникло .

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шакирова И.Р. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимого, а также вопросы виновности или невиновности подсудимого, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления о продлении срока содержания под стражей подсудимому Шакирову И.Р. не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Шакирова И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Оганяна Э.В. - без удовлетворения.

Судья: