Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-15941/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

обвиняемого Колодезева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сакмарова В.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года, которым

Колодезеву С.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 26 октября 2017 года;

выслушав адвоката Бузину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2014 года следователем по ОВД СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Неминующей О.А. возбуждено уголовное дело N 830761 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 мая 2015 года действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 126 УК РФ.

28 апреля 2016 года следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Питик Т.С. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2016 года уголовные дела NN ... , ... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N ... , производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Тагашову С.В.

7 октября 2016 года уголовное дело N 830761 передано для дальнейшего расследования старшему следователю первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Куфельд А.Ю.

5 декабря 2016 года уголовное дело N ... передано для дальнейшего расследования следователю второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Сотниковой В.А.

10 января 2017 года уголовное дело N ... передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Гутиеву М.О.

27 апреля 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Колодезев С.В. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

27 апреля 2017 года Колодезеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в ред. ФЗ от 16 декабря 2012 года N 172 ФЗ), п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

28 апреля 2017 года Пресненским районным судом города Москвы Колодезеву С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до 9 сентября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ... продлен заместителем Председателя СК России до 33 месяцев, то есть до 9 декабря 2017 года.

30 августа 2017 года старшим следователем второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве Гутиевым М.О., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Колодезеву С.В. под стражей на 1 месяц 17 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 26 октября 2017 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Колодезеву С.В. на указанный в ходатайстве срок, до 26 октября 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом Сакмаровым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, решить вопрос об избрании в отношении Колодезева С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Доказательств того, что Колодезев С.В., находясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не установлено, в связи с чем объективных данных для продления срока содержания под стражей в отношении Колодезева С.В. не имеется. Также адвокат обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей. Между тем, основной вывод суда при удовлетворении ходатайства следователя, тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие постоянного места жительства на территории Московского региона.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Колодезеву С.В. срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Колодезева С.В., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Колодезева С.В. к инкриминируемым ему деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Задержание Колодезева С.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Колодезева С.В. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Колодезеву С.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Колодезеву С.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Колодезева С.В. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Колодезеву С.В. обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Колодезева С.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Колодезеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Колодезев С.В., их тяжесть и данные о личности обвиняемого Колодезева С.В., его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Колодезева С.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Колодезеву С.В. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Колодезева С.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Колодезеву С.В. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Колодезева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сакмарова В.В. - без удовлетворения.

Судья: