Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-15980/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе

председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П., при секретаре

Петровой И.С., с участием:

Адвоката

Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова В.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым

Копин И.О. *** , судимый:

11.04.2007г. по ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

18.09.2007г. по ст. 318 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

27.09.2007г. по ст. 213 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.12.2007г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 6.08.2009г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

5.04.2010 по ст. 318 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 11.02.2015г. по отбытии срока, осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с 21.06.2017 г., зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 7.06.2016 г. по 20.06.2017 г. включительно, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копин И.О. признан виновным в совершении 7 июня 2016 года

разбоя - нападения на Д *** в целях хищения его имущества на общую сумму *** , совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П. в защиту осужденного, не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор основан на предположениях, виновность осужденного в применении к потерпевшему ножа не подтверждена, полагает, что его действия следует квалифицировать как грабеж, просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трубникова Ю.Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал преступные действия осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ и назначил ему справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденного в совершении разбойного нападения на Д

*** сопряженного с угрозой насилия и применением ножа, подтверждена показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, при которых Копин после совместного распития спиртных напитков взял кухонный нож и, размахивая им, приставляя нож к телу, потребовал передачи денег, ударил несколько раз кулаком в лицо, испугавшись, он передал Копину банковскую карту, сообщив специально, что на ее счету находятся

*** , в то время, как в действительности, денег на счету карты не было, Копину он также назвал пин-код, забрав карту и сумку для ноутбука с находившимися там зонтом и документами, Копин ушел, причинив ущерб на

*** , а он сообщил о случившемся в полицию.

Показания потерпевшего совпадают и с показаниями сотрудников полиции Ф *** , Ч *** , С *** , Я *** по обстоятельствам задержания Копина за совершение разбойного нападения в отношении Демина и изъятия у задержанного банковской карты на имя потерпевшего и его трудовой книжки, показаниями понятых К *** и К *** по обстоятельствам проведения личного досмотра Копина и изъятия похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Копина, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Д *** повреждений, не причинивших вреда здоровью, заключениями дактилоскопической и биологической экспертиз о принадлежности следов пальцев рук и окурков, изъятых из квартиры потерпевшего, задержанному Копину, вещественными и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких - либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевшего и других лиц в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется. Показания допрошенных по делу лиц, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Надлежащая оценка дана в приговоре и показаниям осужденного в судебном заседании: суд правильно отнесся к ним критически, как к избранной позиции защиты.

Таким образом, приговор является законным, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Копина виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства и, учитывая факт применения ножа и характер насилия, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбойное нападение,

совершенное с угрозой применения к потерпевшему опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и каких-либо оснований для изменения квалификации не имеется.

Доводы осужденного о необоснованном осуждении за разбой и совершении им грабежа, аналогичные тем, что содержатся в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки, как в ходе предварительного расследования, так и суда первой инстанции.

Эти заявления, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно и правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны они вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 60, 68 УК РФ, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела и снижению не подлежит.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года в отношении

Копина И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи