Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. по делу N 10-15984/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Алисова И.Б., Савиной С.А.,

при секретаре

Семёновой

Д.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Шумского А.С.,

защитников - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 472 от 21 ноября 2014 года;

адвоката

Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 609,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Захарова В.О. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым

Захаров Всеволод Олегович, 07 января 1981 года рождения, уроженец г ... , гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего сына , не работавший, зарегистрированный по адресу: ... , судимости не имеющий,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим - к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2014 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 22 по 25 мая 2014 года и с 28 мая 2014 года по 05 октября 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена

Захарова Анна Алексеевна по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев, по совокупности преступлении в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей,

в отношении которой апелляционная жалоба и апелляционное представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А., изложившей содержание приговора и доводы жалобы осужденного Захарова В.О., выслушав выступления адвокатов Амосова А.Л. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы осужденного Захарова В.О., мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, Захаров В.О. признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору с Захаровой А.А., то есть тайном хищении чужого имущества - продуктов питания, принадлежащих ОАО " ... " на общую сумму 2482 рубля 38 копеек 19 апреля 2014 года в гор. ... в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 06 минут.

Он же, признан виновным в совершении покушения на кражу по предварительному сговору с Захаровой А.А., то есть тайном хищении чужого имущества - в покушении на хищение продуктов питания, принадлежащих ОАО " ... " на общую сумму 1503 рубля 23 копейки 04 мая 2014 года в гор. ... , в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 45 минут.

Он же, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,27 грамма, в подъезде дома N ...

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.О. , не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, поскольку имелись основания для назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, так как он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объёме, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына, активно содействовал раскрытию преступления и сотрудничал со следствием, страдает остеоартритом, покушение на сбыт наркотического средства им совершено из чувства сострадания к потерпевшему. С учётом изложенного, просит приговор суда изменить, применить ст. ст. 61 и 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденнного, государственный обвинитель А.Ю. Климова указала, что осужденному назначено справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, в том числе, принято во внимание полное признание вины, раскаяние, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не установлено, а потому считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Захаров В.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Захаров В.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Захарову В.О. обвинения на основании собранных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как кражу чужого имущества группой лиц по предваиртельному сговору, покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и покушение на сбыт наркотических средств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок проведения судебного разбирательства, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из приговора, при назначении Захарову В.О. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Захарова В.О. Приняв во внимание признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признал их смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Документов либо иных сведений, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, в том числе, препятствующих либо серьёзно затрудняющих отбывание наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции и апелляционной инстанции - не представлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года в отношении

Захарова Всеволода Олеговича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: