Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15986/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Баркалая В.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

защитника

- адвоката Мащенко И.К.

обвиняемого Фоминых А*** С***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года, которым в отношении

ФОМИНЫХ А*** С*** , ********************************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 6 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Фоминых А.С. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено ОД Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы 7 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Фоминых А.С.

7 марта 2017 года ОД Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ, в отношении Фоминых А.С.

10 июля 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

7 марта 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Фоминых А.С. был задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

9 марта 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Фоминых А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 6 мая 2017 года, которая неоднократно продлевалась, последний раз 3 августа 2017 года до 6 месяцев 00 суток, то есть по 6 сентября 2017 года.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 24 августа 2017 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 7 октября 2017 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания Фоминых А.С. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 7 октября 2017 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей Фоминых А.С. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 6 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., действующий в защиту обвиняемого Фоминых А.С., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь в обосновании своих доводов на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 указывает, что судом не установлено подтвержденных доказательствами оснований для продления Фоминых А.С. срока содержания под стражей и свидетельствующих о том, что Фоминых А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. В постановлении не дано оценки доводам стороны защиты о том, что Фоминых А.С. не совершал инкриминируемого ему преступления, о допущенной волоките по делу органами предварительного расследования. Судом не приняты во внимание данные о личности Фоминых А.С., который ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. ***. Высказывает мнение, что в нарушении требований закона, единственным основанием для продления Фоминых А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является обвинение в совершении тяжкого преступления. Просит постановление суда отменить, избрать Фоминых А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фоминых А.С. по 6 октября 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событии преступления, в совершении которого Фоминых А.С. обвиняется, и причастности к нему Фоминых А.С. , правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, а также данные, характеризующие личность Фоминых А.С.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Фоминых А.С. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела, что соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Не соглашаясь с доводами жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Фоминых А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Фоминых А.С. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Фоминых А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности предъявленного Фоминых А.С. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы апелляционной жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Данные о личности Фоминых А.С. также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого указанной меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого, обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют обвиняемому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем указывается в апелляционной жалобе, обсуждался судом, однако судом первой инстанции обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Фоминых А.С. обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не ******** и не имеющий **********, употребляющий ***********, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изменение обвиняемому Фоминых А.С. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что Фоминых А.С., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении Фоминых А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется в настоящее время.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Фоминых А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ФОМИНЫХ А*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: