Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15991/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Баркалая В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника

- адвоката Бабанина П.В.

обвиняемого Кочкина А*** С***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабанина П.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года, которым в отношении

КОЧКИНА А*** С***, ****************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 5 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Кочкина А.С. и адвоката Бабанина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы 6 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Кочкина А.С.

6 июля 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела Кочкин А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

7 июля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Кочкина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 сентября 2017 года.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 28 августа 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен всего до 3 месяцев, то есть по 6 октября 2017 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Кочкину А.С. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 6 октября 2017 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Кочкина А.С. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Кочкина А.С. под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 5 октября 2017 года .

В апелляционной жалобе адвокат Бабанин П.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Кочкина А.С., полагает постановление суда необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылаясь в обосновании своих доводов на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что, вопреки требованиям закона, органами предварительного следствия не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности Кочкина А.С. находиться на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу и применения к нему более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что доводы органов следствия о том, что Кочкин А.С. не работает, опровергаются представленной в суд положительной характеристикой Кочкина А.С. из ООО "Э***", где Кочкин А.С. работал до задержания *****. Указывает, что в нарушении ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе *** и *** Кочкина А.С., с целью установления возможности содержать материально последнего в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест. Судом не мотивированы изложенные в постановлении выводы о том, что Кочкин А.С. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом отмечает положительные данные о личности Кочкина А.С., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. М***, ранее не судим, вину признал в полном объеме, имеет на иждивении ***********, обучается в ******, положительно характеризуется по месту учебы, активно участвует в общественной жизни, является членом поискового отряда "**********" и общественной организации "******************". Обращает внимание, что сама по себе тяжесть инкриминируемого преступления не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а только учитывается в соответствии со ст. 99 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, изменить Кочкину А.С. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Обвиняемый Кочкин А.С. самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кочкину А.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кочкину А.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, данные о личности Кочкина А.С., имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Кочкина А.С. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Кочкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Кочкин А.С., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений о невозможности обвиняемого Кочкина А.С. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кочкина А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Кочкину А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кочкина А.С.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Кочкина А.С. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Кочкин А.С., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Кочкина А.С., влекущих отмену постановления суда, в представленных материалах не имеется. Не является таковым нарушением закона и отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе явившихся свидетелей, которое было предметом рассмотрения и обсуждения участников процесса и по которому судом вынесено мотивированное решение (л. д. 32-33).

Совокупность представленных материалов позволила суду принять законное и обоснованное решение по ходатайству следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

КОЧКИНА А*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: