Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-16003/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Ряднова А.Н. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1530 от 26 сентября 2017 года,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Ряднова А.Н. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 12 августа 2017 года, которым в отношении

Ряднова Антона Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого в 2011 году Покровским районным судом Владимирской области за совершение преступления, предусмотренного "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного в 2015 году,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 04 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Ряднова А.Н. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11701450039000558 возбуждено 04 августа 2017 года СО Отдела МВД России по району Богородское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

10 августа 2017 года установлена причастность Ряднова А.Н. к совершению данного преступления.

10 августа 2017 года в 20 часов 50 минут Ряднов А.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Ряднов А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника доходов, ранее судим, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

12 августа 2017 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Ряднова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ряднов А.Н., не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что не намерен скрываться от следствия, так как проживает в г. Лобня с женой и двумя малолетними детьми, имеет постоянный источник дохода сумма в месяц от сдачи квартиры в аренду. Отмечает, что на момент избрания ему меры пресечения он находился на лечении. Обращает внимание, что собирается возместить потерпевшей ущерб, обязуется являться по первому требованию следователя. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ряднов А.Н. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Ряднов А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника доходов, ранее судим, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Ряднов А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Ряднова А.Н. являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются достаточные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ряднова А.Н., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и тех, на которые обвиняемый ссылается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ряднова А.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Ряднова А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 12 августа 2017 года об избрании в отношении Ряднова Антона Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ряднова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова