Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-16008/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Китунова А.В. и его защитника - адвоката Вершининой Т.Н., предоставившей удостоверение N8061и ордер N076 от 07 августа 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вершининой Т.Н., на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года, которым в отношении

Китунова Аарона Валентиновича, родившегося 07 июня 1977 года в адрес, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия ? Алания, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Китунова А.В., адвоката Вершининой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Китунов А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N 11701450020000685 возбуждено 07 июля 2017 года следственным отделом ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении Китунова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 11701450020000686 возбуждено 07 июля 2017 года следственным отделом ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении Китунова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июля 2017 года уголовные дела N 11701450020000685 и N 11701450020000686 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 11701450020000685.

01 сентября 2017 года срок предварительного следствия продлен врио начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2017 года.

07 июля 2017 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Китунов Л.В.

07 июля 2017 года Китунову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июля 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Китунова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 сентября 2017 года.

01 сентября 2017 года следователь СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Таукенов Р.М., с согласия врио начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, возбудил перед Хамовническим районным судом г. Москвы ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Китунова А.В. под стражей, указав, что срок содержания под стражей Китунова А.В. истекает 07 сентября 2017 года, однако окончить следствие в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. Следователь также указал, что оснований для изменения Китунову А.В. меры пресечения не имеется, поскольку Китунов А.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на территории г. Москвы, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Китунов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Китунова А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вершинина Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мотивы, приведённые в ходатайстве следователя, не дают оснований для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что Китунов А.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, что в совокупности дает суду основания изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Обращает внимание, что все следственные действия завершены и единственным необходимым процессуальным действием является экспертиза психического состояния обвиняемого, то есть изменение меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не сможет помешать каким-либо образом расследованию дела. Полагает, что при таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для изменения меры пресечения Китунову А.В. на подписку о невыезде, залог или домашний арест. Полагает, что все перечисленные доводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Указывает, что суд в своем постановлении, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, не обосновал невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Отмечает, что защитой представлены документы поручителей и нотариально заверенное заявление о возможности обеспечения залога с приложением банковских выписок о наличии денежных средств на счету близкого родственника. Обращает внимание, что к материалам дела представлены справки и медицинские заключения, подтверждающие наличие у обвиняемого ряда тяжелых заболеваний, в том числе наличие психиатрического заболеваний. Полагает, что вменяемое Китунову А.В. подозрение в преступлении относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Кроме того, считает, что судом не учтены данные, характеризующие личность обвиняемого. Ссылаясь на ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, указывает, что тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда от 06 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей Китунова А.В., как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Китунову А.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обоснованно отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Китунов А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Китунов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Китунова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Китунова А.В. к инкриминируемому ему деянию, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, не относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, что следует из представленных материалов.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Китунова А.В. Данных о том, что по состоянию здоровья Китунов А.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Китунова А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Вершининой Т.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Китунова Аарона Валентиновича, оставить суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вершининой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова