Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16019/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденной Хайретдиновой Л.Р.,

защитника - адвоката Новоселова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Новоселова В.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хайретдиновой Лилии Ринатовны об отсрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Хайретдиновой Л.Р. и защитника адвоката Новоселова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Л., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года Хайретдинова Л.Р. осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 385 000 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным срока на 5 лет.

Хайретдинова Л.Р. обратился в суд с ходатайством об отсрочке выплаты штрафа на 5 лет, указав, что имеет кредитные обязательства, выплаты по ним превышают ее среднемесячный доход, через пять лет она выплатить все кредиты и приступит к уплате штрафа.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года данное ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения, с указанием, что объективных доказательств того, что через пять лет финансовое положение осужденной изменится, не представлено.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении защитник- адвокат Новоселов В.В., выражает несогласие с вынесенным решением суда и указывает, что в период разбирательства по делу осужденная находилась под домашним арестом и потеряла постоянную работу, в настоящий момент трудоустроилась на должность врача, находящегося в декретном отпуске, который заканчивается в начале 2018 года, иного дохода помимо заработной платы, недвижимости, а также движимого имущества, осужденная не имеет, имеет долг перед кредитными организациями, выплаты по которым превышают среднемесячный доход. С учетом приведенных доводов защитник, указывая, что уплата штрафа может привести к негативным финансовым последствиям для осужденной и ее близких родственников, просит постановление судьи отменить, предоставить осужденной отсрочку уплаты штрафа на 5 лет.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке 399 УПК РФ ходатайство осужденной Хайретдинова Л.Р. об отсрочке уплаты штрафа, тщательно проверил представленные материалы, в том числе характеризующие финансовое состояние осужденной, другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Хайретдиновой Л.Р. основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточной полнотой мотивированы.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 398 УК РФ предоставление отсрочки или рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Хайретдиновой Л.Р. правомерно учитывал не только доводы осужденной и защитника, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, которое обжалуется.

Таким образом, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хайретдиновой Лилии Ринатовны об отсрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: