Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16044/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 274 от 02 октября 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Альянова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца, то есть до 02 ноября 2017 года в отношении:

Маркосяна Е.С.*** несудимого (судимости проверяются),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело N 11701450019001078, возбуждённое 02 сентября 2017 года в отношении Маркосяна Е.С., Нерсисяна Т.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

02 сентября 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Маркосян Е.С.

03 сентября 2017 года Маркосяну Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "*** УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года в отношении Маркосяна Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Альянов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку доводы следствия о том, Маркосян Е.С. скроется от органов следствия и суда, сможет угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами. Доводы следствия основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу постановления об избрании Маркосяну Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и освободить Маркосян Е.С. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маркосяна Е.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Маркосяна Е.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Маркосян Е.С. обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Маркосяну Е.С., данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ, личность его надлежащим образом документально не установлена, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Маркосян Е.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Маркосяну Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Маркосяна Е.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Маркосяна Е.С., сославшись на заявление и протокол допроса потерпевшего, протокол очной ставки, протокол личного досмотра Маркосяна Е.С., и иные письменные материалы дела. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Маркосяна Е.С., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации и оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Маркосян Е.С. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маркосяна Егише Самвеловича на 02 месяца, то есть до 02 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Альянова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: