Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-16048/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Иванниковой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хамитовой М.М. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 14.08.2017 г., которым

Салтанов Д.М., *********, ранее судимый:

08.02.2005 г. Максатихинским районным судом Тверской обл. по п.п.А, Б, В ч.2 ст.158, п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

13.01.2006 г. тем же судом по ч.3 ст.158, ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по предыдущему приговору суда, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

05.07.2006 г. мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской обл. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору суда, окончательно к 4 годам лишения свободы;

в несовершеннолетнем возрасте - 06.06.2006 г. Максатихинским районным судом Тверской обл. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, п.п.А, В ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору суда и постановления Андреапльского районного суда, окончательно к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.09.2014 г. по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 14.08.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Тем же приговором осужден Шевчук Ю.Ф., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Салтанов признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он совместно с соучастником **** г. в г.****, под предлогом установки в квартире Ю. В.Д. системы бытового водоочистителя, предоставив потерпевшему поддельные документы, путем обмана похитили у него деньги в сумме 26 700 руб., чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Салтанов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, снизить размер назначенного Салтанову наказания, указывает, что суд при назначении наказания фактически не учел данные о личности осужденного, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение причиненного вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда

законным, обоснованным и справедливым.

Вина Салтанова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Салтанова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Салтанову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительных характеристик, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Салтанову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 14.08.2017 г. в отношении Салтанова Д. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: