Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-16062/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием:

прокурора Иванниковой А.Е.,

осужденной З. Р.Р.,

защитника - адвоката Дориной Н.В.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной З. Р.Р.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 12 апреля 2017 г., которым

З.Р.Р. , ****, судимая **** г. **** районным судом г. **** по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **** г., по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2017 г. с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 марта 2017 г. по 11 апреля 2017 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору З. Р.Р. признана виновной в том, что **** г. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере - вещество массой **** гр., содержащее в своем составе **** (****),**** и ****.

Преступление совершено в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении З. Р.Р. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная З. Р.Р. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный в связи с излишней суровостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении З. Р.Р. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное З. Р.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности З. Р.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что З. Р.Р. вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ****.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания за совершенное преступление назначены судом осужденной в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершение З. Р.Р. тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного по приговору от 14.09.2015 г., повлекло применение положений ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении З. Р.Р. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. в отношении З. Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи