Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-16072/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденных Лобачева П.И. и Воробьева И.А.

защитников - адвокатов Сорокина В.В., представившего служебное удостоверение N5496 и ордер N1553 от 16.10.2017 г., и Подхватилина В.М., представившего удостоверение N3236 и ордер N292 от 12.10.2017 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Лобачева П.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года в отношении

Лобачёва Павла Ивановича , ***, судимого 14.06.2016 года мировым судом судебного участка N 245 Солнечногорского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5.000 руб., наказание не исполнившего,

которым он

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено полностью неисполненное Лобачёвым П.И. наказание в виде штрафа по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 14.06.2016 года и окончательно к отбытию назначено Лобачёву П.И. наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5.000 руб. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 27.07.2017 г. с зачетом времени содержания под стражей с 20.02.2017 г. по 26.07.2017 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Эти же приговором суда осужден также Воробьев И.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденных Лобачева П.И. и Воробьева И.А., их защитников - адвокатов Сорокина В.В. и Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобачёв П.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лобачёв П.И. и Воробьёв И.А., имея корыстную цель и действуя по предварительному сговору и в группе,

20.02.2017 года примерно в 00.30 час. в подземном переходе железнодорожной станции "Крюково" Октябрьской железной дороги, расположенной в д.1 по Привокзальной площади г.Зеленограда г.Москвы, совершили открытое хищение имущества у ранее им незнакомого А. Сначала Лобачёв П.И. перегородил А. дорогу, не давая пройти, после чего Воробьёв И.А. вынул из наружного кармана одетой на потерпевшем куртки сотовый телефон " LG - D 410" стоимостью 1.646 руб., в чехле стоимостью 84 руб., с находившимися внутри телефона двумя картами памяти: 8ГБ стоимостью 183 руб. и 128 ГБ стоимостью 1.000 руб. С похищенным имуществом соучастники скрылись с места преступления, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 2.913 руб.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого, Лобачёв П.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, настаивая на том, что ночью 19.02.2017 года он случайно встретил в пешеходном переходе потерпевшего А. и решилпохитить у него телефон. С этой целью он догнал потерпевшего, и сказав, что у того грязная куртка, стал делать вид, что пытается её отряхнуть, при этом незаметно вытащив у потерпевшего телефон, который незаметно передал мимо проходившему Воробьёву И.А.

В апелляционной жалобе осужденный Лобачев П.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым, так как признает свою вину перед обществом и потерпевшим А., который не настаивал на уголовном преследовании и гражданский иск не предъявлял, он (Лобачев) страдает рядом хронических заболеваний, полностью раскаялся в содеянном, осознал тяжесть преступления, не оспаривает законность приговора суда, просит изменить приговор в части назначения наказания, снизить срок лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тулина В.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденного Лобачева П.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-Показаниями самого Лобачева на предварительном следствии, полностью признававшего свою вину в грабеже А. совместно с Воробьевым (т.2 л.д.12-15,20-23),

- Заявлением (т.1, л.д.28) и показаниями потерпевшего А., подтвердившего факт его ограбления Лобачевым и Воробьевым,

-Протоколами очных ставок между потерпевшим А. и обвиняемыми Лобачёвым П.И. (т.2, л.д.24-28) и Воробьёвым И.А. (т.1, л.д.162-166),

-Показаниями свидетелей-полицейских ППСП ЛОП на железнодорожной станции Ховрино В. и П. в судебном заседании и свидетелей - оперуполномоченных ОСО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская: Г. в суде, Ю. (т.1, л.д.115-117) и М. (т.1, л.д.127-129) на предварительном следствии, подтвердивших факты задержания Лобачева и Воробьева по заявлению А. о его ограблении, и факт изъятия у Воробьева принадлежащего А. сотового телефона,

-Оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетелей П.(т.1, л.д.124-126) и А.(т.1, л.д.109-111) на предварительном следствии, о том, что ночью 20.02.2017 года они в дежурной части ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Воробьёва И.А., у которого кроме прочего, был обнаружен и изъят сотовый телефон " LG - D 410",

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого А. показал место в подземном переходе железнодорожной станции "Крюково" Октябрьской железной дороги, расположенной в д.1 по Привокзальной площади г.Зеленограда г.Москвы, где в отношении него двумя незнакомыми ему мужчинами было совершено преступление. (т 1, л.д.29-35),

-Рапортом оперуполномоченного ОСО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская Ю. о задержании Воробьёва И.А. (т.1, л.д.36),

-Протоколом личного досмотра Воробьёва И.А. и изъятия у него, кроме прочего, сотового телефона " LG - D 410" (т.1,л.д.130-132), протоколом осмотра изъятого телефона (т.1,л.д.49-52), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.87-90).

Оценив представленные доказательства, суд признал установленным, что Лобачев по предварительному сговору с Воробьевым совершили указанное преступление , и квалифицировал действия Лобачева по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, вопреки доводам осужденного Лобачева П.И. в апелляционной жалобе, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни семьи. Лобачёв П.И. при задержании полностью признал свою вину, изобличил своего соучастника, дав возможность оперативным сотрудникам раскрыть дело "по горячим следам", вернуть потерпевшему похищенное имущество, то есть на первом этапе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ***. Эти обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывал, как смягчающие наказание подсудимого. Лобачёв П.И. ранее судим за преступление небольшой тяжести, указанная судимость не образует рецидива преступления в его действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание Лобачёва П.И., по делу не установлено.

Поскольку подсудимым Лобачевым совершено тяжкое корыстное преступление, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ст. 62 УК РФ и возможным дополнительное наказание не назначать. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усмотрел. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд также не нашел. Вместе с тем, при определении срока наказания, суд принимал во внимание, что фактический ущерб по делу отсутствует, похищенный телефон возвращен потерпевшему, который на строгом наказании подсудимых не настаивал. Поскольку Лобачёвым П.И. не исполнено наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 14.06.2016 года, наказание по совокупности приговоров суд назначил подсудимому Лобачёву П.И. с учётом положений ст.70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Лобачеву П.И. наказание в соответствии со ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и подтвержденным в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года в отношении Лобачева Павла Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: