Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16080/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Вараева Б.Х. и его защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вараева Б.Х. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года, которым

Вараев Булат Хасейнович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий комплектовщиком наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактический проживающий по адресу: адрес бульвар, д.5, кв.203, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вараеву Б.Х. исчислен с 14 августа 2017 года. Зачтён в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 24 июня до 14 августа 2017 года.

Мера пресечения Вараеву Б.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав осужденного Вараева Б.Х. и адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вараев Б.Х. признан виновным в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Москве 24 июня 2017 года, примерно в 11 часов 20 минут в торговом зале магазина, являющегося обособленным подразделением наименование организации N574, расположенного по адресу: адрес, вл. 2, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Вараев Б.Х. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вараев Б.Х., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя приговор несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о его личности и его семейные обстоятельства. Указывает, что у него на иждивении находятся родители - отец является инвалидом, мать страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, а также и сестра, которая также имеет хронические заболевания. Отмечает, что в содеянном он полностью раскаялся, вину признал, предпринимал действия для возмещения ущерба потерпевшей стороне; сообщает, что потерпевший Игнашкин В.А. участвовал в судебном заседании, в устной форме попросил не назначать ему (Вараеву Б.Х.) наказание в виде лишения свободы, а администрация магазина "АТАК" в письменном виде сообщила, что ущерб им полностью возмещён. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы; максимально смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вараев Б.Х. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить Вараеву Б.Х. наказание, не связанное с лишением свободы; максимально смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вараева Б.Х., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший Игнашкин В.А. и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие представителя потерпевшего наименование организации также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Вараев Б.Х. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Варева Б.Х. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Вараеву Б.Х., суд учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает поддержку отцу, который является инвалидом и матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, а также малолетней сестре, страдающей хроническими заболеваниям, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вараеву Б.Х., по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Вараева Б.Х. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции, также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Вараева Б.Х. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, Вараеву Б.Х., в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Вараеву Б.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного Вараева Б.Х. не усматривается, в связи с чем, доводы его апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Вараева Булата Хасейновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: