Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16082/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И.,

с участием прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе Хвана Д.А.,

обвиняемого Сосенкова Андрея Сергеевича, его защитника - адвоката Палагута О.В., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Малых Татьяна Георгиевны, ее защитника - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Малых Т.Г., защитника обвиняемого Сосенкова А.С. - адвоката Палагута О.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым в отношении

Сосенкова Андрея Сергеевича , ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 08 ноября 2017 года;

Малых Татьяны Георгиевны , ******* обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 08 ноября 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Сосенкова А.С., Малых Т.Г., защитников - адвокатов Палагута О.В., Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хвана Д.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 сентября 2016 года первым следственным управлением Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Жуковой М.С., Ляпунова С.Н., Братякина А.С, Феоктистова Д.В., Молчанова Д.В. и иных неустановленных лиц по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом 11 октября 2016 года соединено уголовное дело N 11602007705000023, возбужденное в отношении Феоктистова Д.В., Еришева Е.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а также уголовное дело N 11602007705000024, возбужденное в отношении Феоктистова Д.В., Еришева Е.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 декабря 2016 года Малых Т.Г. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 декабря 2016 года Сосенков А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 декабря 2016 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Сосенкова А.С. и Малых Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 февраля 2017 года.

22 декабря 2016 года Сосенкову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Малых Т.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2017 года Сосенкову А.С. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 19 июля 2017 года Малых Т.Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Сосенкова А.С. и Малых Т.Г. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

15 августа 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 14 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2017 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Сосенкову А.С. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 08 ноября 2017 года, обвиняемой Малых Т.Г. прод лена мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 08 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Малых Т.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что органом предварительного расследования суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что в случае избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, она может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года с учетом ее доводов.

В апелляционной жалобе адвокат Палагута О.В., действуя в защиту интересов обвиняемого Сосенкова А.С., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, и выводы суда об обоснованности заявленного следователем ходатайства сделаны без учета доводов защиты, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение. В обоснование своих доводов полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждавшие причастность его подзащитного к совершению инкриминируемых ему преступлений. Отмечает, что обвиняемый Еришев Е.В. направляет в различные инстанции заявления о непричастности Сосенкова А.С. к инкриминируемому ему деянию, но никаких следственных действий в связи с указанными обстоятельствам следователем не проводится, доводы Еришева Е.В. игнорируются, в связи с чем нарушается конституционное право Сосенкова А.С. на защиту всеми способами, не запрещенными законом, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Автор жалобы также считает, что следователем не были представлены, а судом первой инстанции не приведены обстоятельства, указывающие на то, что Сосенков А.С. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что сбор доказательств по уголовному делу закончен, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственной причиной для продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу и сведений о личности Сосенкова А.С., у суда имелось достаточно оснований для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде содержания под домашним арестом. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года о продлении срока содержания Сосенкова А.С. под стражей, избрать в отношении Сосенкова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемым Сосенкову А.С. и Малых Т.Г. п од стражей, с учетом обвинения в совершении тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, их семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Сосенков А.С. и Малых Т.Г. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Сосенкова А.С. и Малых Т.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Сосенкова А.С. и Малых Т.Г. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Сосенкова А.С. и Малых Т.Г. к совершению преступлений, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Сосенкова А.С. и Малых Т.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемым под стражей, учтены данные о личности каждого из обвиняемых Сосенкова А.С. и Малых Т.Г. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена особенностями предмета доказывания, выполнения следственных действий, направленных на завершение расследования по данному уголовному делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сосенков А.С. и Малых Т.Г. не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Сосенкова А.С. и Малых Т.Г. , наличии или отсутствии в их действиях составов преступлений, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Сосенкову А.С. и Малых Т.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обвиняемой Малых Т.Г., адвоката Палагута О.В., в связи с чем доводы апелляционных жалоб обвиняемой Малых Т.Г. и адвоката Палагута О.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых:

Сосенкова Андрея Сергеевича,

Малых Татьяны Георгиевны, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой Малых Т.Г., адвоката Палагута О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова