Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16083/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.,

обвиняемого Борисова Д.В.,

защитника - адвоката Фомина Н.И.,

а также следователя Северилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Фомина Н.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года, которым в отношении

Борисова Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, наименование организации, д. 59, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 18 октября 2017 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Борисова Д.В. и его защитника Фомина Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е. и следователя Северилова А.В., не находивших оснований для изменения либо отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В последующем вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство еще с рядом уголовных дел, возбужденных по ч. 2 ст. 213, ст. 317 и ч. 1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ.

08 июня 2017 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Борисов Д.В.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

09 июня 2017 года в отношении обвиняемого Борисова Д.В. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 августа 2017 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2018 года.

07 августа 2017 года срок содержания обвиняемого Борисова Д.В. под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2017 года.

25 августа 2017 года уголовное дело в отношении Борисова Д.В. выделено в отдельное производство.

28 августа 2017 года Борисову Д.В. предъявлено окончательное обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В тот же день обвиняемый Борисов Д.В. и его защитник Фомин Н.И. уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Борисова Д.В. под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 18 октября 2017 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, а затем в суд, для чего потребуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Борисова Д.В. меры пресечения следователем не усмотрено.

06 сентября 2017 года Басманный районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Борисова Д.В. на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 18 октября 2017 года.

На указанное постановление защитником Фоминым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Находит несостоятельными выводы суда о наличии по делу оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Считает, что стороной защиты в судебном заседании опровергнуты доводы следствия, изложенные в соответствующем ходатайстве. Так, автор апелляционной жалобы указывает, что Борисов Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и источник доход, проживает с семьей, ранее не скрывался от следствия и не намерен скрываться в будущем, в том числе принимая во внимание, что оба паспорта обвиняемого у него изъяты следственными органами. С учетом изложенного делает вывод о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Борисова Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Находит немотивированным решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Борисову Д.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Борисова Д.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, как о том ходатайствовала сторона защиты, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Борисов Д.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Борисову Д.В. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Борисова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту рассмотрения ходатайства не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Борисов Д.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд, при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Борисова Д.В. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Борисова Д.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений к его причастности обвиняемого Борисова Д.В. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу.

Фактов волокиты со стороны органа предварительного расследования судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Борисова Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Борисов Д.В., его тяжесть, а также данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Борисова Д.В. в условиях следственного изолятора исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Борисова Д.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Борисова Дмитрия Валерьевича без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова