Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16085/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Потапова Р.В. и его защитника - адвоката Половникова В.М., представившего удостоверение N 15743 и ордер N 4653 от 02 октября 2017 года,

при секретаре Лепиной М.И.,

рассмотрел в судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Половникова В.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года, которым в отношении

Потапова Руслана Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 21 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Потапова Р.В. и его защитника - адвоката Половникова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Потапов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено следственным отделом ОМВД России по Басманному району города Москвы 21 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 сентября 2017 года в 21 час 15 минут Потапов Р.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

04 сентября 2017 года Потапову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району города Москвы, следователь просил избрать в отношении Потапова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Потапов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, общественно-полезным трудом не занимается, в связи с чем, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

06 сентября 2017 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Потапова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Половников В.М., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, в нарушение требований ст. 97 УПК РФ, формально перечислил указанные в статье основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что, находясь на свободе, Потапов Р.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, препятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом при принятии решения не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, сведения, характеризующие личность обвиняемого, перечислены лишь формально, без должной правовой оценки. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", указывает, что судом, кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Считает, что судом не дана надлежащая оценка данным о личности Потапова Р.В., к которым относятся: молодой возраст, наличие ряда серьезных заболеваний, отсутствие криминального прошлого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжело больной матери, постоянная регистрация и проживание на территории города Москвы. Кроме того, в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, воспроизведя их практически дословно. При этом, судом были проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении объяснения самого обвиняемого Потапова Р.В., аргументы защитника, возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Потапов Р.В. длительное время проживает в городе Москве, имел источник дохода, ранее не судим. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова Р.В. отменить, избрать в отношении Потапова Р.В. в качестве меры пресечения - домашний арест по адресу: адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Потапов Р.В. и его защитник - адвокат Половников В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Потапова Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания либо по адресу проживания его родственницы, которая согласна предоставить жилое помещение на период домашнего ареста, в случае его избрания.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Потапов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Потапов Р.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Половникова В.М. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова Р.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова Р.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Потапова Р.В., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Потапова Р.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Половникова В.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года об избрании в отношении Потапова Руслана Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова