Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 10-1608/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Поспеловой Е.В.,

судей Скуридиной И.А., Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

осужденного Алоева З.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой А.Н. и апелляционную жалобу осужденного Алоева З.П. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года, которым

Алоев З.П. , ., ранее судимый:

- 14 января 2014 года . по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 декабря 2014 года Нальчикским городским судом КБР по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 14 января 2014 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 24 июля 2015 года на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 13 июля 2015 года с заменой неотбытой части наказания 01 года 04 месяцев 26 дней на ограничение свободы с установлением ряда ограничений,

осужден по преступлениям, предусмотренным п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; по ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; по ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных Алоеву З.П. наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ст.ст.70, 71 ч.1 п. "б" УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского районного суда КБР от 05 декабря 2014 года, и окончательно Алоеву З.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Алоева З.П. под стражей в период с 29 июля 2016 года по 30 октября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Алоева З.П. в пользу Березкина А.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере . рублей.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворен частично.

Взыскано с Алоева З.П. в пользу В. ущерб, причиненный преступлением, в размере . рублей.

Гражданский иск потерпевшей В. в части взыскания с Алоева З.П. компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, и за В. признано право на обращение с данным исковым требованием в порядке гражданского производства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., и зучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы, мнения осужденного Алоева З.П. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алоев З.П. признан виновным в том, что совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с 04 февраля 2016 года по 29 июля 2016 года в городе ...

В судебном заседании Алоев З.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозова А.Н., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением судом требований общей части УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции указал в действиях Алоева З.П. особо опасный рецидив и на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание определилотбывать в исправительной колонии особого режима. При этом, в соответствии с ч.4 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Помощник прокурора обращает внимание, что наказание назначенное Алоеву З.П. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.12.2014 года, определено на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно, у осужденного отсутствуют признаки особо опасного рецидива преступлений как у ранее единожды осуждавшегося к лишению свободы за тяжкие преступления. Государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие у осужденного особо опасного рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, а также из резолютивной части указание суда об отбывание Алоевым З.П. наказания в исправительной колонии особого режима, определить осужденному режим отбывания наказания, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в остальной части оставить приговор без изменения.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Алоев З.П., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что суд не принял во внимание в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ... Указывает, что суд при назначении наказания не отразил возможность применения ст. 64 УК РФ, и необоснованно применил особо опасный рецидив. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на строгий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алоева З.П., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие, в представленных заявлениях, были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Алоев З.П., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Алоева З.П., и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Алоева З.П. по п.п. "а, в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. "а, в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алоева З.П., обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, его положительные характеристики, наличие на иждивении ., ...

Таким образом, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены при вынесении обжалуемого судебного решения.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Так, согласно представленным материалам Алоев З.П. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления 14 января 2014 года и за совершение тяжких преступлений 05 декабря 2014 года, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Алоева З.П. особо опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора. Таким образом, совершение Алоевым З.П. преступлений следует считать при опасном рецидиве.

С учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный Алоев З.П. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения Алоеву З.П. наказания за совершение преступлений в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, суд, признав в действиях Алоева З.П. наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначив наказание в виде лишения свободы, фактически применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ, однако, ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие таких обстоятельств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение других преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, без дополнительных видов наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 , ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в отношении Алоева З.П., смягчив ему назначенное наказание, как за каждое из преступлений, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначенное на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года в отношении Алоева З.П. изменить:

- исключить указание о наличии в действиях Алоева З.П. особо опасного рецидива, признав совершение им преступлений при опасном рецидиве;

- смягчить назначенное ему наказание

по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ до 02 лет 04 месяцев лишения свободы,

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 02 лет 02 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ до 01 года 04 месяцев лишения свободы,

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 02 лет 02 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алоеву З.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 10 месяцев.

На основании ст. 70 , п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2014 года, и назначить Алоеву З.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Алоева З.П. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: