Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16109/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2016 года в отношении Косарева М.А. возбуждено уголовное дело руководителем ГСУ СК России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 декабря 2016 года подозреваемый Косарев М.А. был объявлен в розыск.

14 января 2017 года Косарев М.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Косарева М.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть по 10 февраля 2017 года, которая продлевалась судом в установленном законом порядке.

Сроки предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке, последний раз продлен зам. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 октября 2017 года.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Косарева М.А. продлен по 10 октября 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Гривенного П.А., возбужденное перед судом с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Дрыманова А.А., о продлении обвиняемому Косареву М.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет, имеет действующий статус адвоката, обладает специальными познаниями, используя которые, предпринимал попытки ввести органы предварительного следствия в заблуждение, скрывался от следствия, находился в розыске, одновременно является гражданином трех государств, может оказать давление на свидетелей и потерпевшего. В связи с данными доводами, следователь находит оснований для отмены или изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Маркашев А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению защитника, следователем не представлены доводы необходимости продления меры пресечения Косареву М.А. в виде содержания под стражей. Полагает, что суд, продлевая меру пресечения, не учел всех обстоятельств по делу. В опровержение доводов следователя об оказании давления со стороны обвиняемого на участников процесса, его намерении скрыться от органов следствия и суда, адвокат Маркашев А.А. отмечает, что Косарев А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, также отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя. Автор жалобы полагает, что следователь не рассмотрел возможность применения в отношении Косарева М.А. иной меры пресечения, предусмотренной ст. 98 УПК РФ. Приводя анализ позиций Пленума ВС РФ, Конституционного Суда РФ, а также судебной практики Европейского суда по правам человека, не усматривает оснований для содержания Косарева М.А. под стражей в ходе предварительного следствия, в связи с чем, обжалуемое постановление Чертановского районного суда г. Москвы находит подлежащим отмене ввиду нарушений действующего законодательства.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косарева М.А., не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Косарева М.А., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Косарева М.А., а также невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Косареву М.А. обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом срок, на который продлена Косареву М.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Косареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Косарева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Косарев М.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет, имеющий действующий статус адвоката, находившийся ранее в розыске, являющийся гражданином трех государств, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным способом воспрепятствовать уголовному производству и установлению истины по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Косарева М.А. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Косарев М.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Косарева М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что приведенные судом доводы являются несостоятельными, указанные обстоятельства не подтверждены объективными данными, подтверждающими необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Косареву М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Косарева М.А.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Косарева М.А., в представленных материалах не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Косареву М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий