Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16112/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Имадаева З.А., его защитников адвоката Гарькавого А.В., представившего удостоверение N 931 и ордер N 17 от 14 сентября 2017 года, адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение N 1315 и ордер N 173163 от 04 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гарькавого А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, всего до 04 месяцев 25 суток, то есть по 12 ноября 2017 года в отношении

Имадаева З ***

А ***

, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав защитников адвокатов Гаркавого А.В. и Золотухина А.В., обвиняемого Имадаева З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 июня 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Имадаев З.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, вступившего в законную силу, Имадаеву З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 02 месяцев 25 суток, то есть до 14 сентября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 14 ноября 2017 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года срок содержания обвиняемого Имадаева З.А. под стражей продлен на 01 месяц 30 суток, всего до 04 месяцев 25 суток, то есть по 12 ноября 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Гривенного П.А., согласованное с заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Пряшкой М.В., о продлении обвиняемому Имадаеву З.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Имадаев З.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом до задержания он неоднократно уклонялся от явки по вызову следователя, ему известны анкетные и контактные данные свидетелей по делу, по оперативной информации УФСБ России по г. Москве и Московской области намеревался скрыться на территории *** , *** , в связи с чем, находясь на свободе, Имадаев З.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гарькавый А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы указывает, что в представленных органами предварительного следствия материалах не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый Имадаев З.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не рассмотрел возможность применения в отношении Имадаева З.А. альтернативной меры пресечения, а также не дал надлежащей оценки доводам защиты о том, что инкриминируемое обвиняемому преступление относится к сфере предпринимательской деятельности. Защитник указывает, что обвиняемый Имадаев З.А. имеет постоянное место жительства *** , его личность установлена, *** , *** . Кроме того, защитник указывает на неэффективную организацию расследования по уголовному делу, а также отсутствие в представленных материалах достаточных данных, свидетельствующих о причастности Имадаева З.А. к совершению преступления. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на залог в размере *** рублей либо на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Имадаеву З.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Имадаеву З.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Имадаеву З.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Имадаева З.А., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Имадаева З.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Имадаева З.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии доказательств вины Имадаева З.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Также на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами защиты о том, что инкриминируемое Имадаеву З.А. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Имадаева З.А. под стражей, не усматривается.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Имадаеву З.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Имадаева З ***

А ***

, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко