Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 10-16115/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Зверевой А.В., защитника адвоката Тохирова Д.С., представившего удостоверение и ордер, осужденного Зокирова Б.Н., переводчика Ишанова М.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тохирова Д.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым

Зокиров Б.Н. , ... , ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 31 июля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 25 августа 2016 года по 30 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденного Зокирова Б.Н. и адвоката Тохирова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зокиров Б.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зокиров Б.Н., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тохиров Д .

С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не учел смягчающие наказания обстоятельства, а именно: Зокиров полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы и содержания под стражей, имеет на иждивении ... , на учете в НД и ПНД не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обращает внимание, что согласно ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ, за оконченное преступление. Полагает, что с учетом роли Зокирова в содеянном, ему возможно применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.Ю. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зокиров Б.Н. и адвокат Тохиров Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Зокирова Б.Н. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Зокирова Б.Н. подтверждается показаниями свидетелей П*а О.А., М*о Е.В., Ш*а Ю.М., В*а А.В. (**********), Г*а М.С., Л*а А.А. (*********) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых был задержан Зокиров Б.Н., а также об обстоятельствах личного досмотра Зокирова Б.Н. и осмотра нежилого помещения, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с героином и гашишем, двое электронных весов, кофемолка, два мобильных телефона; показаниями свидетеля Овечкиной Р.П. (директора ООО "*********" на автозаправочной станции N 3) о том, что Зокиров работал оператором заправочной станции и проживал в бытовке на территории АЗС.

В ходе личного досмотра Зокирова Б.Н. обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, три мобильных телефона.

В ходе обследования нежилого помещения по адресу: ********************* были изъяты пластиковые бутылки с веществами светлого цвета, свертки с веществами светлого цвета и с веществами темного цвета растительного происхождения, двое электронных весов, кофемолка, два мобильных телефона.

Заключением эксперта N 4/874 от 20.09.2016 года установлено, что представленные вещества общей массой 4304,27 г. являются наркотическим средством - героин, вещества общей массой 462,8 г являются наркотическим средством - гашиш.

По выводам экспертов, на поверхности коробки из-под кофемолки выявлен след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Зокирова.

Также из выводов эксперта следует, что на поверхности двух электронных весов обнаружены следы наркотического средства - героин.

При медицинском освидетельствовании, как следует из акта, у Зокирова состояние опьянения не установлено.

Вина Зокирова Б.Н. в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами, в частности, рассекреченными результатами ОРМ, актами об обнаружении признаков преступления и задержании Зокирова, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Зокирова Б.Н., свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Зокирова Б.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Зокирова Б.Н. умысла на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Зокирова Б.Н., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции назначено Зокирову Б.Н. наказание в соответствии с требованиями УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Зокирова Б.Н. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зокирова Б.Н. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие ******* и других иждивенцев, конкретные семейные обстоятельства, а также длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Вопрос о возможности назначения Зокирову Б.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Зокирова Б.Н.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Зокирова Б.Н., назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Зокирову Б.Н. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Зокирову Б.Н. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в отношении

Зокирова Б* Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: