Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16144/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Гученковой Е.А., Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И.,

защитников - адвокатов: Якубова Ф.М., Ползиковой В.И.,

осужденных Сахраева Х.К., Файзулоева Ф.А.,

переводчика Ишанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Якубова Ф.М., осужденных Сахраева Х.К., Файзулоева Ф.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым

Сахраев Хуршед Кобилджонович , ... , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Файзулоев Фаррух Алимардонович, ... , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сахраеву Х.К. и Файзулоеву Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия

наказания Сахраеву Х.К. и Файзулоеву Ф.А. исчислен с 24 июля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с 12 апреля 2017 года по 23 июля 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахраев и Файзулоев совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ими совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сахраев и Файзулоев свою вину в совершении преступления признали полностью и по ходатайству каждого судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Якубов в защиту интересов Файзулоева, не оспаривая квалификацию действий Файзулоева, выражает свое несогласие с приговором в части размера наказания, полагая его чрезмерно суровым, необъективным и несправедливым. Указывает на то, что при определении вида и размера наказания Файзулоеву судом не учтены требования ст.ст.6; 43; 60 УК РФ, данные о его личности. Файзулоев свою вину признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб и моральный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, несовершеннолетние брат и сестра, а также престарелый отец-пенсионер. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизить срок наказания Файзулоеву с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Осужденный Файзулоев в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с приговором, считает его необоснованно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и вынести в отношении него основанное на законе объективное и справедливое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сахраев выражает свое несогласие с приговором, поскольку он является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении ему наказания суд не дал всесторонней объективной оценки обстоятельствам, смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, и в недостаточной степени учел то, что он вину признал полностью, искренне раскаялся, предпринял меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Файзулоев и его защитник - адвокат Якубов доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное Файзулоеву наказание.

Осужденный Сахраев и его защитник - адвокат Ползикова доводы апелляционной жалобы Сахраева поддержали, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное Сахраеву наказание по доводам жалобы.

Прокурор Беспалова возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Сахраева и Файзулоева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Сахраеву и Файзулоеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание Сахраеву и Файзулоеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, данных о личности каждого в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено, что Сахраев и Файзулоев вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, положительно характеризуются, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состояние здоровья подсудимых и членов их семей; а также то, что Файзулоев имеет на иждивении малолетних детей, несовершеннолетних брата и сестру, отца-пенсионера, а Сахраев - престарелых родителей.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, в жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Сахраева и Файзулоева только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре.

Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вместе с тем, судом было учтено и влияние назначенного Сахраеву и Файзулоеву наказания на условия жизни их семей, в связи с чем суд обоснованно счел возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сахраеву и Файзулоеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным определен правильно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Сахраева и Файзулоева и фактических обстоятельств совершенного ими преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении них, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73, ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года в отношении Сахраева Хуршеда Кобилджоновича и Файзулоева Фарруха Алимардоновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: