Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.
защитника адвоката Шишко С.А.
осужденного Башура В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Башура В.В. и защитника адвоката Шишко С.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым:
Башура В.В., ., несудимый,
осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2017 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения обвиняемого Башуры В.В., защитника адвоката Шишко С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда первой инстанции Башура В.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 04 и 07 января 2017 года, в отношении имущества потерпевшего Г., которому причинил материальный ущерб на сумму 3000 рублей и значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, соответственно.
Осужденный Башура В.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Башура В.В. высказывает несогласие с приговором, в том числе, в части вывода об отсутствии оснований для применения положений ст.76 УК РФ, считает его несправедливым и подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что полностью возместил ущерб потерпевшему, и у того к нему положительно-позитивное отношение, причиненный ему ущерб является незначительным, в связи с чем он выразил согласие на примирение сторон, при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для применения ст.73 УК РФ.
Кроме того, автор жалобы считает, что суд не в должной степени учел наличие у него ., не имеет ., а также ., что ., во время следствия находился под подпиской о невыезде, являлся в полицию по первому вызову, готовится к ., так как ., что стоимость похищенного инструмента в ломбарде составила . рублей, что он сдавался в ломбард с правом его выкупа, что он и хотел сделать впоследствии, а вырученные деньги были отправлены ., ...
Также, по мнению осужденного, суд не учел, что инструмент передавался ему в безвозмездное пользование, в помещение, где он хранился, ему был разрешен свободный доступ.
Просит приговор пересмотреть и освободить его от уголовной ответственности, применив ст.76 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Шишко С.А. считает приговор несправедливым, подлежащим отмене с прекращением уголовного дела, вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, которое назначено без учета всех смягчающих обстоятельств и ходатайства потерпевшего о примирении.
По мнению адвоката, суд не принял во внимание, что Башура В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к полному возмещению ущерба, извинился перед потерпевшим, ., не имеет ., в связи с чем . ее, осужденный на территории . не судим, совершил преступление небольшой и средней тяжести.
Просит приговор отменить, освободить Башура В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Пугачев С.С., не соглашаясь с доводами осужденного и защитника, считает назначенное Башура В.В. наказание справедливым, назначенным с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, оснований для смягчения наказания и применения ст.64 и ст.73 УК РФ не усматривает.
Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.
Ходатайство Башурой В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания, виновным Башура В.В. себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Башуру В.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.1 УК РФ и по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.
В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Башуре В.В. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, как на основания для изменения приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Башуры В.В., судом апелляционной инстанции не установлено.
В приговоре моти
