Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16167/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении Ш. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

19 февраля 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Гафуров М.Р.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в отношении подозреваемого Гафурова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2017 года.

27 февраля 2017 года Гафурову М.Р. предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 07 сентября 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2017 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Гафурова М.Р. неоднократно продлевался Хорошевским районным судом г. Москвы, последний раз - обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стома С.В. выражает несогласие с принятым решение, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что судом не приняты во внимание доводы о неэффективности проводимого расследования, которое выразилось в повторном указании запланированных к выполнению следственных действий. Отмечает, что стороной обвинения не представлено каких-либо объективных доказательств, что обвиняемый намерен воспрепятствовать производству по делу, а также скрываться от органов следствия и суда. В основу решения положены ничем не подтвержденные доводы следствия. Обращает внимание, что Гафуров М.Р. ***. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписке о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Гафурову М.Р. обвинения в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Гафурову М.Р. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который ***.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Гафуров М.Р., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции учтены все данные о личности Гафурова М.Р., указанные в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гафурова М.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гафурова М.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Гафурова М.Р., поскольку на него как на лицо, причастное к совершенному преступлению, указал свидетель Ш.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Оснований для отмены или изменения Гафурову М.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Гафурову М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин